Дело № 2- 4102/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаровой М. А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии, указав, что решением ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода от 26 августа 2010 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет. С данным отказом она не согласна, просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в ее специальный стаж период прохождения с 02 ноября 1992 года по 02 декабря 1992 года, с 07 октября 1996 года по 22 ноября 1996 года, с 04 марта 2002 года по 05 апреля 2002 года; отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 25 января 1990 года по 24 июля 1991 года; период работы с 13 июня 1978 года по 21 июля 1978 года - в должности регистратора (медрегистратора) в поликлиники [ ... ]; признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 26 июля 2010 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26 июля 2010 года.
Истица - Пухарова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что истица 26 июля 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но получила отказ, в связи с отсутствием специального стажа в 30 лет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - представитель ЛПУ «Центр медицинской профилактики ГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом мнения истицы, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со ст. 19 Конституции: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
Согласно подпункту 20 пункта 1 ст. 27 федерального закона № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
В силу п.2 ст. 27 федерального закона № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периода работы с 13 июня 1978 года по 21 июля 1978 года в должности регистратора [ ... ], суд считает её необоснованной, по следующим основаниям.
Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464: «Право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности».
Установлено, что в трудовой книжке истицы указана должность «регистратор», что не соответствует приказу Минздрава СССР № 340 от 30 апреля 1968 года «О штатных нормативах медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, врачебных и фельдшерских здравпунктов. «Пунктом 17 раздела 2 «Средний медицинский персонал» предусмотрена должность «медицинский регистратор». В связи, с чем и сделана приписка в трудовой книжке истицы. Данный факт подтверждается также справкой, уточняющей периоды работы [ ... ].
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным включит данный период в стаж работы истицы, необходимый для досрочного назначении трудовой пенсии по старости.
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02 ноября 1992 года по 02 декабря 1992 года, с 07 октября 1996 года по 22 ноября 1996 года, с 04 марта 2002 года по 05 апреля 2002 года на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, конкретное основание не указано, суд считает её необоснованной по следующим основаниям.
Согласно разъяснению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, стаж должен считаться по законодательству, действовавшему в период выполнения работы в любом случае, т.к. придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц право, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч.1), 55 (ч.2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закон и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правого регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «…Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные…».
Согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в специальный стаж не могут быть включены периоды нахождения в неоплачиваемых отпусках.
Согласно справки [ ... ] от 28 июля 2009 года [ ... ], справки ЛПУ «Центр медицинской профилактики ГАЗ» [ ... ], Пухарова М.А. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в периоды с 02 ноября 1992 года по 02 декабря 1992 года, с 07 октября 1996 года по 22 ноября 1996 года, с 04 марта 2002 года по 05 апреля 2002 года.
Суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах по усовершенствованию (повышения квалификации) подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи трудовой деятельностью, поскольку в указанные периоды за истицей сохранялась заработная плата.
Рассматривая позицию пенсионного фонда по факту не включения в специальный стаж истицы периода времени, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет - с 25 января 1990 года по 24 июля 1991 года, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года № 4485/1-35 «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».
То есть суд полагает, что в случае обращения женщиной за досрочной трудовой пенсией по старости, находившейся в отпуске по уходу за ребенком до 1992 года, указанный период должен быть включен в специальный трудовой стаж.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 25 января 1990 года по 24 июля 1991 года, что подтверждается справкой [ ... ], копией свидетельства о рождении ребенка [ ... ].
Суд полагает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж истицы.
Кроме того, истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 01 августа 1994 года по 12 августа 1994 года, с 05 августа 1997 года по 22 августа 1997 года, с 16 июля 2001 года по 03 августа 2001 года, 15 февраля 2002 года, 30 апреля 2004 года, 05 мая 2004 года, 20 июля 2006 года и 26 июля 2006 года, всего 53 дня, не могут быть включены в стаж для назначения пенсии. Также истица не просит их включить в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.
Таким образом, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, входят периоды работы:
- с 13 июня 1978 года по 21 июля 1978 года - в должности регистратора поликлиники [ ... ], и ей стаж составляет 1 месяц 09 дней;
- с 07 июля 1980 года по 15 июня 2001 года – медсестры неврологического отделения [ ... ] и её стаж составил 20 лет 11 месяцев 8 дней;
- с 16 июня 2001 года по 28 декабря 2002 года – в должности медсестры неврологического отделения [ ... ], и её стаж составил 1 год 6 месяцев 12 дней;
- с 02 января 2003 года по 26 июля 2010 года - в должности медсестры неврологического отделения ЛПУ «Центр медицинской профилактики ГАЗ», и её стаж составил 07 лет 6 месяцев 24 дня.
Общий специальный стаж работы истицы составляет 30 лет (30 лет 01 месяц 23 дня - 53 дня – отпуск без сохранения заработной платы).
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении пенсии истице является необоснованным, так как на момент обращения за назначением пенсии она 30 лет осуществляла деятельность по охране здоровья населения и имела право на пенсию до наступления пенсионного возраста 55 лет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истице должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с 26 июля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Пухаровой М. А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Пухаровой М. А. трудовой пенсии по старости досрочно, начиная с 26 июля 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Пухаровой М. А. следующие периоды работы:
- с 02 ноября 1992 года по 02 декабря 1992 года, с 07 октября 1996 года по 22 ноября 1996 года, с 04 марта 2002 года по 05 апреля 2002 года - курсы повышения квалификации;
- с 25 января 1990 года по 24 июля 1991 года - отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет;
- с 13 июня 1978 года по 21 июля 1978 года - в должности регистратора в поликлинике [ ... ].
Признать за Пухаровой М. А. право на трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 26 июля 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Пухаровой М. А. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 26 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Зайцева Е.Г.