Дело № 2-3836/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Тихомирову Е.В., Тихомировой В.Ф.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 613830 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,9 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства [ ... ]
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан 09.10.2007г., собственник Тихомиров Е.В..
Руководствуясь п. 2.1.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 618830,00 руб. на счет ответчика (Тихомирова Е.В.) [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14251 руб.
Ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты процентов. Ежемесячные платежи согласно графику возврата кредита за период с октября 2009 года по январь 2010 года ответчиками не вносились. Кроме этого, нарушалась дата внесения ежемесячного платежа, установленная условиями кредитного договора. По состоянию на 02.08.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 428879,41 руб., задолженность по процентам составляет 56618,62 руб.
Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
По состоянию на 02.08.2010г. общая сумма долга Тихомировых перед банком составила 428879,41 руб., в том числе: 372260,79 руб. – сумма основного долга; 56618,62 руб. – просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Тихомирова Е.В. и Тихомировой Е.В. сумму долга в размере 428879,41 руб. по кредитному договору; взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме 7488,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан 09.10.2007г., собственник Тихомиров Е.В., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной оценочной организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем в целях реализации заложенного имущества с торгов.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просил суд: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Тихомирова Е.В. и Тихомировой В.Ф. сумму долга в размере 310539,78 руб. по кредитному договору; взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме 7488,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ ... ], 2007 года выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Тихомиров Е.В., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной оценочной организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем в целях реализации заложенного имущества с торгов.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Учаева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности изменился, в связи с частичным погашением долга ответчиками после предъявления иска в суд. С октября 2009 года по январь 2010г. платежи ответчиками не вносились. Дополнила, что оценка стоимости предмета залога не проводилась, о назначении экспертизы по оценке стоимости предмета залога истец не просит, поэтому считает возможным при обращении взыскания на предмет залога установить его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном договором залога.
Ответчик Тихомиров Е.В. в судебном заседании подтвердил, что с истцом был заключен кредитный договор, истцом были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля. Оплачивать задолженность по кредиту он не отказывается, сумму основного долга не оспаривает, возражает против обращения взыскания на предмет залога, поскольку размер задолженности меньше стоимости автомобиля. Дополнил, что не оспаривает начальную продажную цену автомобиля, предусмотренную условиями договора залога.
Ответчик Тихомирова В.Ф. подержала позицию ответчика Тихомирова Е.В. по иску.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 613830 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства [ ... ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,9 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Истец предоставил денежные средства в размере 618830,00 руб. на счет ответчика (Тихомирова Е.В.) [ Номер ].
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14251 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта [ Номер ] от 22.11.2007г., где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан 09.10.2007г., собственник Тихомиров Е.В. [ ... ]
Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ] Ответчиками не погашена сумма основного долга в размере 242.260,79 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 38.278,99 руб., что подтверждается заявлением истца об уменьшении исковых требования [ ... ] не оспаривается ответчиками.
Установлено, что 28.10.2009г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита [ ... ] Однако до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности до предъявления Банком иска в суд.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому, с учетом частичного погашения ответчиками долга, сумма задолженности по кредиту составляет 310539,78 руб., из них: 242.260,79 руб. – сумма основного долга; 68.278,99 руб. – проценты.
Вместе с тем, из условий кредитного договора, выписки по лицевому счету и пояснений представителя истца следует, что ответчиками уплачена комиссию за выдачу кредита в размере 4900 рублей. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что при расчете задолженности по кредиту указанная комиссия не была зачтена в счет оплаты основного долга.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что положение п. 4.3.8 и п. 4.3.10 кредитного договора [ Номер ] заключенного 22.11.2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками Е.В. и Тихомировой В.Ф. о возложении на заемщиков обязанности по оплате комиссий, связанных с осуществлением Банком операций по счетам и уплате комиссии за выдачу кредита - не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано недействительным.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в общей сумме 305639,78 руб. (310539,78-4900), в том числе: 237.360,79 руб. - сумма основного долга; 68278,99 руб. - проценты.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Адрес ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Тихомиров Е.В., установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 613830 рублей, как предусмотрено п. 4.2 договора залога [ ... ]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7488,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]
По ст.101 ГПК РФ: «1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
Уменьшение размера исковых требований произведено истцом в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 4900 рублей, т.е. в размере 7439,79 рублей в равных долях по 3719,89 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Тихомирову Е.В., Тихомировой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тихомирова Е.В., Тихомировой В.Ф. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 305639 (триста пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 78 копеек, из которых: 237.360,79 руб. - сумма основного долга; 68278,99 руб. - проценты.
Взыскать с Тихомирова Е.В., Тихомировой В.Ф. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 7439,79 руб. в равных долях по 3719,89 руб. (три тысячи семьсот девятнадцать рублей 89 копеек) с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан 09.10.2007г., собственник Тихомиров Е.В., установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 552.447 рублей (что составляет 90 % от залоговой стоимости имущества в размере 613.830 рублей 00 коп.).
В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Тихомирову Е.В., Тихомировой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.