Дело № 2-4111
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПУГАЧЕВА С. А.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., из них жилой – 27,4 кв. м. по адресу: [ Адрес ].
Истец обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указал, что произвел перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен перенос мойки в кухне; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Нижнего Новгорода расположена на [ Номер ] этаже.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Нижнего Новгорода является Пугачев С. А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в БТИ Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается отметкой на договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован на постоянное место жительства Пугачев С.А., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен перенос мойки на кухне; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту [ ... ].
Согласно представленного заключения ОАО « Нижегородоблгаз» Автозаводское отделение [ ... ] по адресу: [ Адрес ] установлены: плита 4-х конфорочная « Горьковская» и проточный водонагреватель КГ-56 с 12.12.1961 г. Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования ( плиты 4-х конфорочной « Горьковской» на плиту 4-х конфорочную « Индезит») выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 г.
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] согласована [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений истца, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугачева С. А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 07 мая 2010 года, включающем: перенос мойки на кухне; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.