Дело № 2-3727/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А, при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Инны Васильевны, Уварова Александра Александровича, Уваровой Дарьи Александровны к администрации г.Н.Новгорода о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к Администрации г.Н.Новгорода, в котором просили включить в наследственную массу после смерти [ ФИО1 ] умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] ? долю в праве собственности [ Адрес ] г.Н.Новгорода и признать за Уваровой И.В. право собственности на 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, а за Уваровыми А.А. и Д.А. по ? доли ссылаясь на то, что проживают по спорному адресу на основании ордера полученного 20 января 1986 года, жилое помещение состоит из четырех комнат и имеет все виды благоустройства. Уварова И.В. является матерью Уваровых А.А. и Д.А. 22 декабря 1992 года Уварова И.В. приватизировала спорную квартиру на себя и несовершеннолетних детей -Уваровых А.А. и Д.А., кроме них в приватизации участвовал также старший сын Уваровой -[ ФИО1 ]. умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После его смерти Уварова И.В. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности квартиры, однако получила отказ в совершении нотариального действия в связи с тем, что в договоре приватизации неверно указан номер дома (вместо [ Адрес ] указан [ Адрес ]), а также из-за отсутствия регистрации права собственности за умершим на ? долю вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.
В судебном заседании Уварова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Уваров А.А. и Уварова Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя - Уваровой И.В.
Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда ([ ... ]).
Третье лицо – представитель Управления Россреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие ([ ... ]).
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер сын истицы Уваровой И.В. – [ ФИО1 ]. При жизни -22.12.1992 года он вместе с матерью, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей приватизировал [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода по ? доле в праве собственности за каждым. Квартира состоит из четырех комнат и имеет общую площадью 71,3 кв.м., жилую 49,4 кв.м. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации Автозаводского района г.Н.Новгорода 22 декабря 1992 года за реестровым номером 2611, регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась. В квартире зарегистрированы Уваровы А.А., Д.А. И.В., Прибыловский В.А. снят с регистрационного учета 02 февраля 2010 года в связи со смертью. Наследником первой очереди после его смерти является истица Уварова И.В. По истечении установленного законом шестимесячного срока она обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на долю сына, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия из-за неверно указанного номера дома в договоре приватизации (вместо [ Адрес ] указан номер [ Адрес ] и отсутствия зарегистрированного в ЕГРП права общей долевой собственности на квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ордером ([ ... ]), договором ([ ... ]), справками ([ ... ]), свидетельствами ([ ... ]), выпиской из лицевого счета ([ ... ]), квитанциями.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ([ ... ]) ордер от 14 января 1986 года на вселение был выдан истцам на [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, без указания литера «а», по данному адресу истцы зарегистрированы по месту постоянного проживания, несут расходы по содержанию квартиры ([ ... ]). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация», вновь построенному дому – строительный адрес: 81,81 а, 82 б по [ Адрес ] присвоен почтовый адрес: [ Адрес ], строение по [ Адрес ] корпус 2 на учете в Автозаводском ОТИ не состоит.
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит возможным включить ? долю в праве собственности [ Адрес ] по [ Адрес ] в наследственную массу, открывшуюся после смерти [ ФИО1 ], поскольку дав оценку представленным доказательствам, суд находит установленным, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность неверно указан адрес дома, и данный факт препятствует истцам оформить право собственности на квартиру которую они фактически занимают. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти [ ФИО1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] ? долю в праве собственности [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
Признать право собственности за Уваровой Инной Васильевной на 2/4 доли в праве собственности [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода общей площадью 71,3 кв.м.
Признать право собственности за Уваровым Александром Александровичем, Уваровой Дарьей Александровной право собственности по ? доле в праве собственности за каждым на [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода общей площадью 71,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Автозаводского районного суда
г.Н. Новгорода Т.А. Данилова