Дело № 2- 2537/10г. [ Дата ]
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕАвтозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Автозаводского района
г. Н. Новгорода в интересах
Гудкова В. П.
к
ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2»
Об установлении факта трудовых отношений,
взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что Гудков В.П.. просил провести проверку и обратиться в суд в защиту его нарушенных трудовых прав с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2010 года.
Проведенной проверкой было установлено, что на основании договора с частным охранником от [ Дата ], заключенного между ООО «ЧОП «Роза-2», именуемое в дальнейшем «предприятие» в лице директора [ ФИО1 ] и Гудковым В.П., именуемым в дальнейшем «исполнитель», Гудков В.П. обязался по заданию «предприятия» оказать услуги (осуществлять деятельность) по охране объектов на возмездной договорной основе, а «предприятие» обязалось оплатить эти услуги. Также проведенной проверкой установлено, что Гудков В.П. работал в качестве охранника и осуществлял деятельность по охране объекта магазин «Эксперт», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Из объяснений Гудкова В.П. следует, что график работы составлял два дня рабочих (по 11 часов смена), 2 дня - выходных. Проработал Гудков В.П. до конца февраля 2010 года, заработную плату за январь и февраль не получил. Таким образом, Гудков В.П. был фактически допущен до работы с согласия работодателя, а возникшие между Гудковым В.П. и ООО «ЧОП «Роза-2» правоотношения являются трудовыми и к ним должны применяться нормы трудового права.
Из объяснений Гудкова В.П. следует, что по договоренности с работодателем его заработная плата составляла [ ... ] рублей за смену. В январе 2010 года Гудковым В.П. отработано 15 смен, в феврале 14 смен. Задолженность по заработной плате составила [ ... ] рублей.
Просил: 1. Установить факт нахождения Гудкова В. П. в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2».
2.Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2» в пользу Гудкова В.П. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2010 года в сумме [ ... ] рублей.
В ходе рассмотрения дела судом по существу истец и представитель ответчика Гусева В.И., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в рамках которого установили следующие условия:
1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований в размере [ ... ] рублей в срок до 20 июля 2010 года.
2. Указанная сумма уплачивается истцу наличными денежными средствами по адресу нахождения организации ответчика.
3. Истец отказывается от исковых требований.
4. В случае неисполнения ответчиком условия о выплате истцу суммы в размере [ ... ] рублей в срок до 20 июля 2010 года, истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного документы на взыскание указанной суммы.
5. Судебные расходы сторон, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются.
Заслушав объяснения ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Парусовой Н.А., полагавшей утвердить данное мировое соглашение, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ: «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
В силу ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ: « Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
По ст. 220 ГПК РФ: « Суд прекращает производство по делу в случае, если: …стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом».
Изучив представленное истцом мировое соглашение, суд полагает, что оно может быть утверждено судом, так как оно не противоречит действующему законодательству, сторонам разъяснена ст.221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Гудковым В. П. и ответчиком ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2» по делу по иску Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах Гудкова В.П. к ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, согласно условиям которого:
1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований в размере [ ... ] рублей в срок до 20 июля 2010 года.
2. Указанная сумма уплачивается истцу наличными денежными средствами по адресу нахождения организации ответчика.
3. Истец отказывается от исковых требований.
4. В случае неисполнения ответчиком условия о выплате истцу суммы в размере [ ... ] рублей в срок до 20 июля 2010 года, истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного документы на взыскание указанной суммы.
5. Судебные расходы сторон, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по делу по иску Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах Гудкова В. П. к ООО «Частное охранное предприятие «Роза-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2010 года - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева