Дело №2-3967/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И. П. к ООО «Росгосстрах», Ростову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он застраховал в ООО «Росгосстрах» по программе «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком на один год автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], приобретенный им в июне 2009 г. в автосалоне «Дженсер НН» г. Н. Новгород и был выдан страховой полис серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 24 июля 2010г. на перекрёстке ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновником происшествия согласно справки о ДТП признан Ростов С. В., который управлял своим автомобилем марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и застрахован также в ООО «Росгосстрах» по программе «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком на один год, страховой полис серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ему автомобилю, были причинены механические повреждения. 26 июля 2010г. он предоставил свой автомобиль в Центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» по адресу г. Н. Новгород, [ Адрес ] для осмотра, где автомобиль осмотрели и выдали ему копию акта осмотра транспортного средства, в котором были зарегистрированы все повреждения автомобиля полученные в ходе ДТП. 11 августа 2010г. в ООО «Росгосстрах» выдали копию акта [ Номер ] о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Размер ущерба по оценке ООО «Росгосстрах» составил сумму 41836 руб. 27 коп., которые он получил, но с данной суммой он не согласен, т. к. на указанную сумму, он свой автомобиль восстановить не смог, только приобрел автозапчасти необходимые для ремонта автомобиля. 11 августа 2010г. он предоставил свой автомобиль вместе с актом осмотра транспортного средства от 26 июля 2010г. РЦУУ ООО «Росгосстрах» для проведения независимой экспертизы в ООО НПО «Эксперт-Союз» по адресу г. Н. Новгород ул. [ Адрес ] д.[ Номер ], где с ним заключен договор [ Номер ] на выполнение работ по оценке транспортного средства от 11 августа 2010г.. 24 августа 2010г. получив результаты экспертизы итоговая величина рыночной стоимости объектов
оценки на дату оценки составила 91 283 руб., из них стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 70 553 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 730 руб. Считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» нарушает его права на получение страхового возмещения, используя собственных экспертов по оценке, искусственно занизила сумму ущерба. Кроме того, считает, что своими противоправными действиями ответчик нанёс ему не только имущественный вред, но и нарушил личные неимущественные права, чем посягнул на принадлежащие ему, как гражданину нематериальные блага, установленные для гражданина Конституцией РФ. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, утрату товарной стоимости автомобиля 20 730 руб. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу, не доплаченную сумму страхового возмещения за восстановительный ремонт в размере 28 716 руб. 73 коп. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы в
размере 1000 руб. за оценочные услуги по договору [ Номер ]
от 11.08.10г. исполнителем которых является ООО НПО «Эксперт-Союз ».
Истец Игнатов И.П. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что о подтверждается уведомлением о вручении [ ... ].
Третье лицо Ростов С.В. с иском согласен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2010г. на перекрёстке ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновником происшествия согласно справки о ДТП [ ... ] признан Ростов С. В., который управлял своим автомобилем марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и застрахован также в ООО «Росгосстрах» по программе «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком на один год, страховой полис серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему Игнатову И.П. автомобилю, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства [ ... ].
Согласно отчета ООО НПО «Эксперт Союз» [ ... ] размер ущерба составил сумму 41 836 руб. 27 коп. Данная страховая сумма Игнатову И.П. выплачена ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области [ ... ], что не оспаривается истцом.
Согласно экспертного заключения общая сумма ущерба от ДТП составила 91 283 руб., из них стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 70 553 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 730 руб.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания остаточной стоимости восстановительного ремонта (за минусом 41836 рублей 27 копеек, выплаченных страховой компанией) 28696 рублей 73 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20730 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 1 000 рублей, учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему выводу. Данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда за материальный ущерб, по данной категории дел. Доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные и физические страдания в силу ст.151 ГК РФ, суду не представлено.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд учитывая положения статей 7 и 13 закона № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», считает возможным взыскать неустойку от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, уплата которой просрочена в размере 395 рублей 57 копеек ( 28.716 руб. 73 коп.х 20.730 рубХ0.10%х80количество дней просрочки)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1813 рублей 40 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатова И. П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатова И. П. сумму восстановительного ремонта 28696 рублей 73 копеек, утрату товарной стоимости 20730 рублей, расходы на проведение экспертиз 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1813 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 395 рублей 57 копеек, а всего 52635 рублей 70 копеек. В остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.