Дело № 2-2542/10г. [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КНЯЗЕВОЙ Л. Е.
к
КНЯЗЕВУ Н. В.,
МИРОНОВУ О. А.
об освобождении имущества от ареста, определении порядка исполнения приговора, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Князева Л.Е. обратилась в суд с иском к Князеву Н.В., Миронову О.А. об освобождении имущества от ареста, определении порядка исполнения приговора, признании права собственности.
В обосновании иска указала, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Князев Н.В., ее супруг, был осужден по ст.159 ч.4 УК РФ. С Князева Н.В. и [ ФИО1 ] солидарно в пользу потерпевшего Миронова О.А. в возмещении материального ущерба взыскано 4 959 500 рублей. Взыскание обращено также на автомашину [ Мрка ], государственный номер [ Номер ], на которую в ходе предварительного расследования был наложен арест. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о взыскании с должника Князева Н.В. в пользу взыскателя Миронова О.А. материального ущерба, [ ДД.ММ.ГГГГ ] составлен акт о наложении ареста на указанную автомашину, она передана на ответственное хранение Князеву Н.В. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оценке вещи или имущественного права определена рыночная стоимость арестованной автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] которая составила 152 000, 00 руб. Указала, что состоит с Князевым Н.В. в зарегистрированном браке, и автомобиль был приобретен ими в период брака, на совместно заработанные деньги и потому является их совместной собственностью. Считает, что ? доля автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] принадлежит ей. Кроме того, данный автомобиль находится в пользовании семьи и необходим ей для семейных нужд. Считает возможным и не противоречащим закону внести ею на депозит Управления ФССП по Нижегородской области ? оценочной стоимости доля автомашины [ Мрка ] государственный номер [ Номер ] в сумме 76 000, 00 рублей в счет выкупа ? доли в праве собственности на указанную автомашину, принадлежащей Князеву Н.В. и признании за ней права собственности на автомашину [ Мрка ], государственный номер [ Номер ]. Просит об освобождении имущества от ареста, определении порядка исполнения приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, признании права собственности.
Истец Князева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Князев Н.В. с иском согласен в полном объеме. Пояснил, что автомобиль [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] приобретен в браке с истицей, является их совместной собственностью, находится в пользовании семьи.
Ответчик Миронов О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель УФССП по в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ
В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст.34 СК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Князев Н.В. и [ ФИО1 ] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. С Князева Н.В. и [ ФИО1 ] солидарно в пользу потерпевшего Миронова О.А. в возмещении материального ущерба взыскано 4 959 500 рублей. Взыскание обращено также на автомашину [ Мрка ], государственный номер [ Номер ], находящуюся в собственности Князева Н.В. [ ... ]. На основании приговора суда УФССП по Нижегородской области специализированным отделом по особым ИП возбуждено исполнительное производство [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Постановлением УФССП по Нижегородской области специализированным отделом по особым ИП от 20.04.2010 года об оценке вещи или имущественного права определена рыночная стоимость арестованной автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ], которая составила 152 000, 00 руб. [ ... ]. Установлено, истица состоит в зарегистрированных брачных отношениях с ответчиком Князевым Н.В. с 1987 года [ ... ]. Автомобиль [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] был приобретен истицей и ответчиком в 2006 году, что не оспаривалось в суде.
Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что имущество автомобиль [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] был приобретен истицей и ответчиком в 2006 году, т.е. в период брака, и является их совместной собственностью, соответственно право собственности на весь автомобиль за истицей признано быть не может и суд в этой части истице в удовлетворении иска отказывает. Иск о признании права собственности на ? доли автомобиля [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] истицей заявлен не был. Поэтому не подлежит удовлетворению и иск в части освобождения от ареста автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ]. Кроме того, приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскание по возмещению материального ущерба обращено на данный автомобиль, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в части освобождения от ареста автомашины [ Мрка ].
Рассматривая требование истицы об определении порядка исполнения приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части возмещения Князевым Н.В. материального ущерба потерпевшего Миронову О.А. путем внесения ею на депозит Управления ФССП по Нижегородской области ? оценочной стоимости доли автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] в сумме 76 000, 00 рублей в счет выкупа ? доли в праве собственности на указанную автомашину, принадлежащей Князеву Н.В. суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда вступил в законную силу и вопросы, в силу действующего УПК РФ, связанные с его исполнением может разрешить только суд, постановивший приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Князевой Л. Е. к Князеву Н. В., Миронову О. А. об освобождении имущества от ареста, определении порядка исполнения приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части возмещения Князевым Н.В. материального ущерба потерпевшего Миронову О.А. путем внесения ею на депозит Управления ФССП по Нижегородской области ? оценочной стоимости доли автомашины [ Мрка ], государственный номер [ Номер ] в сумме 76 000, 00 рублей в счет выкупа ? доли в праве собственности на указанную автомашину, принадлежащей Князеву Н.В., признании права собственности на автомобиль - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.