Дело № 2-4150/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах [ ФИО ]
к
ООО «ЧОП Форпост-НН»,
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ ФИО ] состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 30 июля 2010 года был уволен по собственному желанию. За период работы ему была начислена но не выплачена заработная плата за период июнь 2010 года и июль 2010 года в размере 11000 руб., кроме этого не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2105.40 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу [ ФИО ] задолженность по заработной плате в размере 11000 руб. и компенсацию за не использованный отпуск в размере 2105.40 руб.
[ ФИО ] в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом о чем в деле имеется расписка.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что [ ФИО ] работал у ответчика в качестве охранника до 30 июля 2010 года, что подтверждается копией трудового договора и приказа об увольнении [ ... ]ветчиком и [ ФИО ]тева А.В.ещен надлежащим образом.40 руб.о заработной плате в размере 11000 руб. 10 года в размере 11000.
В судебном заседании установлено, что согласно платежной ведомости [ ... ] за ответчиком числится задолженность по заработной плате за период июнь 2010 года и июль 2010 года в размере 11000 руб.
Таким образом суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу [ ФИО ].
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 21 февраля 2010 года по 30 июля 2010 года, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств подтверждающих оплату отпусков за указанный период.
Согласно представленного расчета [ ... ] размер компенсации составляет 2105.40 руб. Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. В связи с этим данная сумма подлежит взысканию в пользу [ ФИО ].
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 524.20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО ЧОП «Форпост-НН» в пользу [ ФИО ] заработную плату с июня 2010 года по июль 2010 года в сумме 11000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 21 февраля 2010 года по 30 июля 2010 года в размере 2105.40 руб., а всего 13105.40 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Форпост-НН» госпошлину в местный бюджет в размере 524.20 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.Г. Середенко