Дело № 2-4428/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ
к
ГОРБАРЕНКО А. В.
ОСЕНЧУГОВОЙ Е. В.
о взыскании убыток,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России обратилась в суд с иском к Горбаренко А.В., Осенчуговой Е.В. убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства, учрежденного ими предприятия ООО «Караван» по возмещению расходов арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в размере 127017 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО «[ ... ]» ИНН [ Номер ], зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]. Уставный капитал должника составляет 10 000 руб.Учредителями общества являются следующие физические лица: Горбаренко А. В., проживающий по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Размер в уставном капитале составляет 5 000 рублей (или 50%) и Осенчугова Е. В., проживающая по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Размер в уставном составляет 5 000 рублей (или 50%). Директором должника назначен Горбаренко А. В..
В ходе хозяйственной деятельности должник не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 08.02.2009г. образовалась задолженность перед бюджетом в размере 525 566,51 руб., в том числе по налогу - 515 870,42 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - 234 782,42 руб.), пени - 9 696,09 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - 1 539,00 руб.). Таким образом, ООО «[ ... ]» по состоянию на 08.02.2009г. имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года : «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Пункт 1 ст. 9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Тем не менее, вышеуказанные учредители ООО «[ ... ]» не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятии - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
03.03.2009г. ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании должника ООО «[ ... ]» банкротом. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО «[ ... ]» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден [ ФИО1 ] из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ». Тем же определением суда установлены требования уполномоченного органа в размере 231 792,23 руб., в том числе 230 947,22 руб. - налог, 845,01 руб. - пени. Также определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлены требования уполномоченного органа в размере 413 124,53 руб., в том числе 402 357,00 руб. - налог, 10 767,53 руб. - пени.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим была проведена следующая работа: направлены запросы в регистрирующие органы. Получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, отсутствует регистрация прав собственности на транспортные средства. Дата постановки на налоговый учет 08.04.2008г. Налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 2 и 3 квартал 2008г. По юридическому адресу должник не значится. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «[ ... ]», в котором сделаны выводы о том что, предприятие не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами, а также не располагает достаточным количеством имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
На собрании кредиторов ООО «[ ... ]», состоявшееся 24.07.2009г., было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ ... ]» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден [ ФИО1 ], из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «[ ... ]». В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] конкурсное производство в отношении ООО «[ ... ]» завершено. В едином государственном реестре юридических лиц от [ ДД.ММ.ГГГГ ] внесена запись о ликвидации ООО «[ ... ]». Сумма задолженности уполномоченного органа списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о банкротстве возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачена арбитражному управляющему [ ФИО1 ], осуществляющему процедуру банкротства ООО «[ ... ]», вознаграждения и компенсации расходов на проведении процедуры банкротства в размере 127 017 руб. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни учредители должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине учредителей должника бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 127 017 рублей - прямой ущерб.
Таким образом, уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах банкротства понес убытки в размере 127 017 рублей. Просит суд взыскать с Горбаренко А.В., Осенчуговой Е.В. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства, учрежденного ими предприятия по возмещению расходов арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в размере 127017 руб.
Представитель ИФНС России в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
Ответчики Горбаренко А.В., Осенчугова Е.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ: «Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога».
Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ. Согласно ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. ..».
Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну: соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием к односторонне - властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично - правовых образований, государства в целом.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. 1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В соответствии со ст. 227 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
2. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
3. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.
В соответствии со ст.10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст.399 ГК РФ «1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода зарегистрировано ООО «[ ... ]», адрес места нахождения: [ Адрес ], уставной капитал 10000 руб., учредителями являются Горбаренко А.В., Осенчугова Е.В. доля в уставном капитале 5000 руб. каждого, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц [ ... ].
Установлено, что в ходе хозяйственной деятельности должник не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] образовалась задолженность перед бюджетом в размере 525 566,51 руб., в том числе по налогу - 515 870,42 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - 234 782,42 руб.), пени - 9 696,09 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - 1 539,00 руб.), что подтверждается справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды [ ... ].
Таким образом, ООО «[ ... ]» по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст. 3 и ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
03.03.2009г. ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании должника ООО «Караван» банкротом.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО «[ ... ]» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден [ ФИО1 ], утверждено вознаграждение временному управляющему в размере, определенном нормами ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; установлены требования уполномоченного органа в размере 231 792,23 руб., в том числе 230 947,22 руб. (основной долг) - налог, 845,01 руб. – пени. [ ... ].
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлены требования уполномоченного органа в размере 413 124,53 руб., в том числе 402 357,00 руб. (основной долг) - налог, 10 767,53 руб. – пени [ ... ].
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим была проведена следующая работа: направлены запросы в регистрирующие органы. Получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, отсутствует регистрация прав собственности на транспортные средства. Дата постановки на налоговый учет [ ДД.ММ.ГГГГ ] Налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 2 и 3 квартал 2008г. По юридическому адресу должник не значится. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «[ ... ]», в котором сделаны выводы о том что, в связи с фактическим отсутствием у должника хозяйственной деятельности, отсутствием необходимого для её возобновления оборудования и кадров, продажа бизнеса должника невозможна; продажа имущества и взыскание дебиторской задолженности является нереальным в связи с отсутствием информации о месте нахождения имущества и его состояния на момент введения процедуры наблюдения, а также в связи с отсутствием необходимой документации (договоров и др.) для взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, у должника нет средств, необходимых для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждений арбитражному управляющему, других внеочередных расходов и расчетов с кредиторами [ ... ].
На собрании кредиторов ООО «[ ... ]», состоявшееся [ ДД.ММ.ГГГГ ], было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ООО «[ ... ]» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден [ ФИО1 ], вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10000 руб. в виде единовременной выплаты за счет средств заявителя [ ... ]. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. конкурсное производство в отношении ООО «[ ... ]» завершено [ ... ].
В едином государственном реестре юридических лиц от [ ДД.ММ.ГГГГ ] внесена запись о ликвидации ООО «[ ... ]» [ ... ].
Таким образом, сумма задолженности уполномоченного органа списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о банкротстве возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачена арбитражному управляющему [ ФИО1 ], осуществляющему процедуру банкротства ООО «[ ... ]», вознаграждения и компенсации расходов на проведении процедуры банкротства в размере 127 017 рублей. Суд считает, что указанных расходов государство могло бы не нести, если бы учредители должника исполнили обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине учредителей должника бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 127 017 рублей (прямой ущерб).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах банкротства понес убытки в размере 127 017 рублей, указанные убытки ответчиками не уплачены.
С учетом изложенного, суд считает заявленный исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Горбаренко А.В. и Осенчуговой Е.В. в равных долях также подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 3740, 42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФНС России к Горбаренко А. В., Осенчуговой Е. В. – удовлетворить.
Взыскать с Горбаренко А. В. и Осенчуговой Е. В. солидарно в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в бюджет Российской Федерации убытки в сумме 127017 (сто двадцать семь тысяч семнадцать) рублей.
Взыскать с Горбаренко А. В. и Осенчуговой Е. В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в равных долях госпошлину в госдоход в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 42 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.