Дело № 2- 4091/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргашева Х. М., Маленкиной О. К. к Агентству Недвижимости ООО «Гарант плюс» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к [ ФИО1 ], АН ООО «Гарант Плюс», [ ФИО2 ], Управлению Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федерального казначейства с иском о взыскании с них расходов по приобретению квартиры в сумме 1700 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиком убытков за арендную плату за жилое помещение в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда. Впоследствии истцы частично изменили исковые требования, просили взыскать с АН «Гарант плюс» неосновательное обогащение в размере 35000 руб., с Министерства финансов РФ в возмещение вреда 1650000 руб.
Свои требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком [ ФИО1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор в соответствии с которым истцы приобрели в равных долях квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода общей площадью 45,6 кв.м., жилой 28,4 за 1650000 рублей. Данную сделку купли-продажи сопровождало агентство недвижимости ООО «Гарант плюс» в лице директора [ ФИО3 ] и менеджера по продажам [ ФИО2 ], за услуги агентства истцы оплатили денежную сумму в размере 50000 руб., 15000 рублей из которых в дальнейшем агентство вернуло истцам. Впоследствии выяснилось, что ответчик [ ФИО1 ] не имел правомочий на совершение такой сделки, в связи с чем решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] спорная квартира истребована из владения истцов в пользу собственников [ ФИО4 ] и [ ФИО5 ] Истцы полагали, что в результате неосмотрительных и халатных действий представителей агентства ООО «Гарант плюс» (менеджера и директора), которые были обязаны проверить чистоту сделки купли-продажи, и содержание лицевого счета на квартиру, незаконных действий УФРС по НО не проверившего должным образом документы представленные на государственную регистрацию, а также неправомерных действий [ ФИО1 ] истцам причинены убытки в размере стоимости квартиры, которые должны быть взысканы со всех ответчиков солидарно.
Определением от Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] требования о неосновательном обогащении в сумме 35000 руб. выделены в отдельное производство.
В отдельное производство также выделены исковые требования истцов заявленные к [ ФИО1 ]
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Гражданское дело по иску Эргашева Х. М., Маленкиной О. К. к Агентству Недвижимости ООО «Гарант плюс» о взыскании неосновательного обогащения принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и подлежит рассмотрению мировым судьей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 п.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Эргашева Х. М., Маленкиной О. К. к Агентству Недвижимости ООО «Гарант плюс» о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.А. Данилова