Дело № 2-4547\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Пантелеева Д.В.
Об оспаривании решений и действий должностных лиц
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий должностных лиц. В обосновании требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении автосалона [ ... ] произведены следующие действия: 1. обследование помещений, принадлежащих на праве аренды ООО «Управляющая компания [ ... ] 2. изъятие документов, предметов и материалов, принадлежащих ООО «Управляющая компания [ ... ] Считает, что распоряжение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] издано незаконно в нарушение закона «О милиции» и закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим просит признать незаконным распоряжение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отменить распоряжение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], признать незаконными действия сотрудников 1 ОРЧ КМ по линии БЭП при ГУВД Нижегородской области по проведению мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и по изъятию документов и компьютера ООО [ ... ] Обязать ГУВД Нижегородской области устранить допущенные нарушения, возвратить ООО «УК Своя земля» изъятые документы и системный блок.
Заявитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя заявленные доводы подтвердила, просила их удовлетворить.
Представитель ГУВД по Нижегородской области с заявлением не согласен просит прекратить производство по делу, так как все действия которые обжалует заявитель обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ.
[ ФИО 1] и [ ФИО 2] поддержали заявление представителя ГУВД по Нижегородской области и пояснили что оперативно розыскные мероприятия проводились ими в рамках сообщения о преступлении.
[ ФИО 3] и [ ФИО 4] в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");
В судебном заседании установлено, что на основании сообщения о преступлении [ ... ] издано распоряжение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств [ ... ] В соответствии с данным распоряжением составлен протокол изъятия [ ... ] и акт обследования [ ... ]
Таким образом суд приходит к выводу, что данное заявление должно рассматриваться по правилам ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Пантелеева Д.В. о признании незаконным распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отмене распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], признании незаконными действий сотрудников 1 ОРЧ КМ по линии БЭП при ГУВД Нижегородской области по проведению мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и по изъятию документов и компьютера [ ... ] обязании ГУВД Нижегородской области устранить допущенные нарушения, возвращении [ ... ] изъятых документов и системного блока - прекратить
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Нижегородский областной суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Середенко С.Г.