Решение по иску о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств

Дело № 2-3499/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свистунова В. А.

о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. В исковом заявлении указал, что при подсчете его трудового стажа ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода не включило в стаж его работу в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года. После его обращения в районный суд, действия ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность включить указанный период в его трудовой стаж. В результате этих незаконных действии, он стал ветераном труда Нижегородской области на 8 месяцев позже и не получил льготы на коммунальные платежи и транспортные услуги. Просит суд обязать ответчика совместно с управлением социальной защиты населения Автозаводского района определить сумму недополученных льгот и выплатить ее. Также на момент назначения пенсии в 2005 году его стаж был бы на эти 8 месяцев больше и размер пенсии выше. В связи с чем, просит суд обязать ответчика пересчитать размер пенсии на тот момент и выплатить сумму недоплат за все время получения пенсии с учетом всех индексаций.

Судом неоднократно предлагалось истцу конкретизировать заявленные исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Истец в судебных заседаниях пояснил, что в письменном виде конкретизировать исковые требования не намерен, дополнил, что исковые требования предъявляет к ответчику ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, его исковые требования сводятся к обязанию ответчика произвести перерасчет начисленной пенсии за период с 09.06.2005г. по 01.05.2009г. с индексациями, с учетом включения с трудовой стаж периода работы в СХПК «Прогресс» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года; обязанию ответчика произвести расчет сумм недополученных льгот как ветерану труда с 01.09.2008г. до момента присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области»; взысканию с ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в его пользу сумм недополученных льгот с учетом индексаций.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление социальной защиты населения по Автозаводскому району; в качестве третьего лица - отделение пенсионного фонда по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года. В 2009 году Автозаводским районный судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым действия УПФ признаны незаконным, на ответчика возложена обязанность включить указанный период в трудовой стаж истца. Дополнил, что УСЗН по Автозаводскому району ответчиком не считает, требования предъявляет именно к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе, поскольку именно из-за того, что пенсионным фондом не был включен в его трудовой стаж период работы, ему не было своевременно присвоено звание ветерана труда Нижегородской области, он не получал соответствующие льготы, размер его пенсии был ниже и был произведен перерасчет пенсии только в 2009 году, а не с момента назначения пенсии. Дополнил, что его требования сводятся к обязанию ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе произвести перерасчет начисленной пенсии за период с 09.06.2005г. по 01.05.2009г. с учетом индексаций; произвести расчет сумм недополученных льгот как ветерану труда с 01.09.2008г. по момент присвоения звания ветерана труда Нижегородской области; взыскать с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода суммы недоплученных льгот.

Представитель ответчика - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при назначении пенсии истца, он лично отказался от зачисления в стаж спорного периода, поскольку не мог представить документы по этому периоду. В 2009 году истец обратился к ним с просьбой произвести перерасчет пенсии с решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По решению суда о включении в стаж периода работы, истцу был произведен перерасчет пенсии. Считает требования истца о перерасчете пенсии с 2005 года необоснованным. Также считает необоснованным требование о взыскании недополученных льгот с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе, поскольку льготы ветеранам труда Нижегородской области выплачивает УСЗН. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчика УСЗН по Автозаводскому району г.Н.Новгорода - Нуятова В.П., Крек О.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что истец обращался в УСЗН в августе 2008 года с просьбой о присвоении звания ветерана труда. На тот момент стаж у истца был 35 лет. Стаж устанавливается по сведениям, полученным из ОПФ по Нижегородской области. К трудовому стажу, рассчитанному Пенсионным Фондом мы прибавили стаж после назначения пенсии. По состоянию на 01.09.2008г. у истца не было необходимого стажа – 40 лет. С мая 2009 года истцу присвоено звание ветерана труда Нижегородской области, выплачиваются компенсации за проезд и коммунальные платежи. Стаж 40 лет у истца был выработан на октябрь 2008 года, с ноября 2008 года истец мог получать льготы, ели бы ему было присвоено звание ветерана труда.

Представитель третьего лица - Отделения ПФ РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 1. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, пункт 2 ст. 20 предусматривает, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном представлении всех необходимых документов. В отличие от правил, касающихся обращения за назначением пенсии, когда возможен прием заявления лишь с частью требуемых документов, а заявитель может в 3-месячный срок представить недостающие, при обращении за перерасчетом пенсии заявление не принимается и не регистрируется, пока к нему не будут приложены все нужные документы (если их нет в пенсионном деле либо если сведения о них не содержатся в индивидуальном лицевом счете пенсионера). Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 2 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19 от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3488), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Свистунову В.А., назначена пенсия по старости с 09.06.2005г., что подтверждается копией протокола [ Номер ] заседания комиссии по назначению пенсий и пособий [ ... ], копией пенсионного удостоверения [ ... ].

Установлено, что истцу произведен перерасчет страховой части пенсии с 01.05.2009г. на основании заявления Свистунова В.А. от 09.04.2009г. о перерасчете пенсии [ ... ], решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о включении в стаж периода работы истца в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года [ ... ].

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом периода работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование возражений против указанного требования истца пояснила, что основания для перерасчета пенсии истцу с момента ее назначения отсутствовали, поскольку при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии истцом было написано заявление, в котором он просил не учитывать указанный период, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие его работу в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года. Кроме того, заявление истца о перерасчете пенсии было подано в апреле 2009г., а в течении 3-х месяцев с момента подачи заявления о назначении пенсии истцом не были представлены документы относительного спорного периода работы.

Судом установлено, что при подаче заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, истцом было написано заявление от 22.06.2005г. [ ... ], в котором он просит не учитывать период работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года при расчете страхового стажа, т.к. подтвердить данный период работы документально не представляется возможным.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не было отказано истцу во включении в специальный стаж спорного периода, а было учтено его волеизъявление, отраженное в заявление от 22.06.2005г., суд приходит к выводу, что позиция ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о перерасчете пенсии истца именно с мая 2009 года является обоснованной, поскольку истцом при подаче документов для назначения пенсии было написано заявление, в котором он просил не учитывать спорный период при определении страхового стажа; в течении 3-х месяцев с момента подачи заявления о назначении пенсии истцом не были представлены ответчику недостающие документы относительного спорного периода работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года; заявление о перерасчете пенсии с учетом спорного периода на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было подано истцом 09.04.2009г.

Таким образом, действия ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода по перерасчету пенсии истца с учетом спорного периода с 01.05.2009г. - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения - являются законными и обоснованными, поскольку отсутствовали основания для перерасчета пенсии истца с момента ее назначения.

Рассматривая требование Свистунова В.А. о возложении на ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе обязанности произвести расчет сумм недополученных льгот как ветерану труда с 01.09.2008г. по момент присвоения звания ветерана труда Нижегородской области; взыскании с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе указанных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.2 Закона Нижегородской области от 21.04.2003г. № 28-З «О наградах и премиях Нижегородской области», звание «Ветеран труда Нижегородской области» присваивается гражданам РФ, проживающим на территории Нижегородской области и имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, при условии достижения ими общеустановленного возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение о присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» принимается уполномоченным Правительством области органом исполнительной власти нижегородской области в сфере социальной поддержки на основании заявления гражданина, поданного в органы социальной защиты по месту жительства с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для его присвоения.

Согласно положению «О порядке присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007г. № 502, документами, подтверждающими страховой стаж, являются: сведения о стаже, учтенном для назначения пенсии, представляемые ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области на основании соглашения об информационном взаимодействии между ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области и департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области; трудовая книжка; иные документы, подтверждающие стаж работы, оформленные в соответствии с законодательством.

Согласно соглашению [ Номер ] об информационном взаимодействии между ГШУ ОПФ РФ по Нижегородской области и департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 03.12.2007г. [ ... ], ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по НО обязуется в целях реализации Закона Нижегородской области «О внесении изменений в отдельные законы Нижегородской области в связи с учреждением звания «Ветеран труда Нижегородской области» ежемесячно, в срок до 3 числа, начиная с января 2008 года, осуществлять передачу Информации о получателях пенсий и ЕДВ в электронном виде.

Согласно указанному соглашению [ Номер ], департамент социальной защиты населения, труда и занятости [ Адрес ] обязуется использовать сведения страхового стажа при рассмотрении вопроса о присвоении гражданам звания «Ветеран труда [ Адрес ]».

Из пояснений представителя ответчика УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода, ответа на обращение [ Номер ] от 27.07.2010г. [ ... ] следует, что истец обращался по поводу присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области» в августе 2008 года, но на момент обращения не имел необходимого стажа 40 лет (с учетом стажа работы после назначения пенсии, без учета периода работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года). После повторного обращения истца с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» - 21.04.2009г., было принято решение о присвоении истцу указанного звания. После обращения истца с заявлением и комплектом документов для предоставления мер социальной поддержки - 21.05.09г., ответчиком УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода с 01.05.2009г. истцу предоставляется ежемесячная денежная выплата (ОЕДВ) и областная ежемесячная денежная компенсация (ЕДК).

Согласно указанному выше ответу на обращение [ ... ] страховой стаж истца по состоянию на август 2008 года без учета периода работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года составил 38 лет 09 мес. 24 дн.

Поскольку суд, как указано выше, пришел к выводу, что у ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода по состоянию на август 2008 года не было оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в СХПК «[ ... ]» [ Адрес ] с 01 июня 1983 года по 27 февраля 1984 года (08 мес. 27 дн.), соответственно является необоснованным довод истца о том, что ему несвоевременно было присвоено звание «Ветеран труда Нижегородской области» по причине предоставления в УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода недостоверных сведений о его страховом стаже.

Кроме того, в случае включения спорного периода - 08 мес. 27 дн. в страховой стаж истца, по состоянию на август 2008 года - первоначальное обращение в УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», трудовой стаж истца составил бы менее 40 лет (38 лет 09 мес. 4 дн. + 08 мес. 27 дн. = 39 лет 06 мес. 01 дн.).

Таким образом, требование истца о расчете суммы недополученных льгот как ветерану труда Нижегородской области с 01.09.2008г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании сумм недополученных льгот с 01.09.2008г. Кроме того, ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, к которому истец предъявляет исковые требования и настаивает на предъявлении требований именно к ГУ УПФ РФ, является ненадлежащим ответчиком, поскольку звание «Ветеран труда Нижегородской области» присваивается и меры социальной поддержки назначаются и выплачиваются Управлением социальной защиты населения.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования Свистунова В.А. о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свистунова В. А. к Государственной учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, Управлению Социальной Защиты населения по Автозаводскому району г.Н.Новгорода о перерасчете пенсии, льгот, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева