Решение по иску о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

Дело 2-3760/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что заключил трудовой договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ответчиком – обособленным подразделением в г.Н.Новгороде, являющимся филиалом компании ООО «[ "С" ]», для выполнения работы в должности менеджера по логистике, складской и транспортной. Организация предложила выйти на работу 14.07.2008г. Отработав неделю, ему дали подписать трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], пояснив, что неделя давалась на ознакомление. Оплата за 5 рабочих дней в сумме 1590 рублей произведена не была. В нарушение его должностной инструкции, кроме прямых обязанностей, его привлекли выполнять работу механика гаража безвозмездно, без оформления соответствующих документов. Ежедневно на протяжении 2-х лет он по указанию руководства прибывал на работу к 07-00ч. для осмотра и выпуска водителей и машин на маршрут движения, занимался вопросами ГСМ, ремонтом и переоборудованием машин. Все это оформлял письменно в виде служебных записок, путевых листов водителей и маршрутов движения автотранспорта, при этом ставя свою подпись, тем самым, отвечая за безопасность дорожного движения. Руководство организации требовало от него, чтобы машины были исправны, а к 08-00 час. были загружены продукцией и выходили по маршрутам доставки без задержек. Его рабочий день, в нарушение трудового договора, стал продолжительностью до 12 часов и более, зачастую доходил до 14-15 часов, когда машины загружались в дальние рейсы. Компенсации в виде дополнительного времени отдыха организация никогда не предоставляла. В ноябре 2008 года встал вопрос об обустройстве помещения для работников склада. Сметная стоимость работы более 14 тыс. руб. В привлечении подрядчика отказались, его в принудительном порядке одного поставили на эту работу. Он в течение 3-х недель без отрыва от выполнения основной работы стал плотником, сборщиком и электриком. Помещение оборудовал, но никаких доплат не получил. В феврале-марте 2010 года опять же в принудительном порядке, под угрозой увольнения, в офисе организации в течение 5-ти дней в свободное время оборудовал стеллажами помещение для маркетинга и под архив организации. Объем работы составил 2 тыс. руб.; 4,5 тыс. руб. материального поощрения, как обещало руководство организации, он не получил. Фактически все праздничные на протяжении 2-х лет при совпадении с выходным днем не переносились на следующий после праздничного дня рабочий день, а продолжительность рабочего времени накануне праздничных дней никогда на 1 час не сокращалась. Письменного согласия на привлечение его к работе в эти дни истец не давал, приказы не издавались, но привлекался с другими работниками офиса к выполнению своих должностных обязанностей в полном объеме продолжительностью не менее 12 час. рабочего времени. Оплаты в двойном размере не было за работу сверх месячной нормы. Считает, что ему не доплатили более 17 тыс. рублей. В июле 2009 года руководство организации удержало из его зарплаты 6 тыс. рублей без объяснения и издания приказа о наказании. Отпуск надлежащим образом не предоставлялся, не оплачивался, компенсация за отпуск не выплачивалась. При увольнении он получил расчет в меньшем размере, чем положено. Заработная плата выплачивалась с ведением двойной бухгалтерии. Считает, что при его расчете ответчиком не начислена денежная компенсация за 24 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 11,5 тыс. руб. Просит взыскать с ответчика – организации обособленного подразделения в г.Н.Новгороде ООО «[ "С" ]» в свою пользу материальный вред в сумме 65.000 рублей и моральный вред в сумме 15000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период его работы в ООО «[ "С" ]» ответчиком грубо нарушалось трудовое законодательство, он был вынужден работать сверхурочно, в выходные дни, отпуск в полном объеме не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, он привлекался к работам, не предусмотренным трудовым договором, которая дополнительно не оплачивалась. Заработная плата выплачивалась по двойной бухгалтерии, поэтому при увольнении ему не выплатили расчет в полном размере. Расчет при увольнении он получил позже положенного срока. Дополнил, что его требования сводятся к взысканию с ответчика материального ущерба, расчет которого им представлен в материалы дела [ ... ]. Материальный ущерб складывается из невыплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере за 2008-2010г.г. – 21378,00 руб.; оплату за фактически отработанные 5 рабочих дней до оформления трудового договора – 1522,00 руб.; оплату работ по оборудованию помещения на складе организации, работ по восстановлению и ремонту кузова автомашины [ Марка ], сооружение складского помещения для отдела маркетинга и архива организации в помещении офиса в феврале-марте 2010 года, сооружение стеллажей и полок - 20.500 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 24 календарных дня - 10200 руб.; сумму невыплаченную при увольнении за 10 рабочих дней в июне 2010 года из расчета заработной платы в размере 20.000 рублей - 9524,00 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Представитель ответчика - Бут Л.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «[ "С" ]» в должности менеджера по логистике, с ним был заключен трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец был принят на работу в обособленное структурное подразделение ООО «[ "С" ]», расположенное по адресу [ Адрес ], работал с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 14.06.2010г. Истец работал в соответствии с трудовым договором, работал в рамках действующего трудового законодательства. Истцу была установлена 40- часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Истец не привлекался дополнительно к сверхурочной работе. Истец не привлекался к работе не оговоренной трудовым договором – осуществлению функций механика, плотника, сборщика и электрика. Истцу был установлен оклад, который оговорен в трудовом договоре. Никакой премиальной или мотивационной системы выплат к окладу не осуществлялось, в том числе к истцу не применялись штрафные санкции и удержания из заработной платы, кроме тех, которые установлены налоговым законодательством РФ. По заявлению истца ему предоставлялся отпуск, что подтверждается документально. Подтвердила, что расчет при увольнении в сумме 5274,69 рублей были выданы истцу после увольнения – 19.07.2010г. Расчет был произведен в полном объеме, но с нарушением срока. В настоящее время ответчик не имеет перед истцом задолженности. Считает, что ответчиком не причинен моральный вред истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ: «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

В силу ст. 130 ТК РФ: «В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

…ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

В соответствии со 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлено, что ООО «[ "С" ]» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу [ Адрес ]. ООО «[ "С" ]» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения ([ Адрес ]). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГР ЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе [ ... ].

В судебном заседании установлено, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] принят на работу в обособленное подразделение в г.Н.Новгорода на должность менеджера по логистике; 30.06.2010г. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с истцом был заключен трудовой договор [ Номер ], что подтверждается записями в трудовой книжке истца, копиями трудового договора, дополнительных соглашений, копией личной карточки работника, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении трудового договора, копией заявления об увольнении [ ... ].

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец был принят на работу с месячным окладом в размере 7000 рублей, с установлением пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. Согласно п. 3.1 трудового договора, работа в организации не производится в следующие праздничные дни: 1, 2, 3, 4 и 5 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства. Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.2 трудового договора).

Истец в обоснование заявленных требований пояснил, что привлекался работодателем к работам не предусмотренным трудовым договором, работам в праздничные и выходные дни, ему не предоставлялся отпуск в полном размере, не оплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, при расчете денежных средств, подлежащим выплате при увольнении – заработная плата за 10 рабочих дней в июне была рассчитана не в полном объеме.

Представитель ответчика с указанной позицией истца не согласился, пояснил, что к дополнительным, сверхурочным работам истец не привлекался, отпуск ему предоставлялся на основании его заявлений, в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством, заработная плата выплачивалась в полном объеме.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели [ Свидетель М. ], [ Свидетель Н. ]

Свидетель [ Свидетель М. ] пояснил, что истца знает с июля 2008 года – вместе работали в ООО «[ "С" ]», он (свидетель) работал водителем. Истец устраивался работать логистом, он отвечал за склад, водителей. Он (свидетель) уволился в феврале 2010 года по собственному желанию, истец уволился позже. Истец отвечал за склад, контролировал деятельность водителей, их погрузки, приходил на работу к 7 часам перед погрузкой, работал до закрытия офиса. Его (Моралина) зарплата была 15000 рублей, в трудовом договоре была указана меньшая сумма, зарплата складывалась от количества перевозок и погрузок. В ноябре 2008 года истец занимался работой на складе, там было холодно, поставили будку, т.к. там находились грузчики, кладовщица. Будку строил Бахтин, ему помогали грузчики. В праздничные дни они не отдыхали в полной мере, работу в праздничные дни оплачивали в обычном размере – такая была практика в организации. Истец выдавал водителям путевые листы, маршрутные листы перед началом погрузки. Истец занимался сервисом машин, ТО в капремонт не входит. Истец занимался ремонтом машин. Отпуск сначала по договору был 28 дней, потом стал – 14 дней: 7 дней гуляли зимой, 7 дней – летом. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Он (свидетель) высказывал свои претензии по работе руководству, потом уволился.

Свидетель [ Свидетель Н. ] в судебном заседании пояснил, что 02.02.2010г. устраивался на работу в ООО «[ "С" ]» водителем-экспедитором, проработал там 7 месяцев. Истец там работал логистом, давал водителям задания, составлял маршруты, выполнял обязанности механика, следил за техническим состоянием автомобилей перед выпуском на линию. Размер зарплаты истца ему неизвестен. По трудовому договору его (свидетеля) зарплата составляла 6000 рублей, реально он получал 18000 рублей. Отпуск он отгулял не в полном объеме, компенсацию за отпуск не выплатили. У истца был свой кабинет в офисном здании, здание было 3-х этажное, ООО «[ "С" ]» арендовало помещения на 2-м этаже. Он (свидетель) как истец делал стеллажи для документации рядом со своим кабинетом. Стеллажи он делал по поручению руководства – это ему известно со слов истца. Работа в выходные дни оплачивалась в обычном размере, он (свидетель)работал 23 февраля, Бахтин также работал – был обычный рабочий день. Майские праздники работали за исключением 1 и 2 мая, на 9 мая не работали только один день. При увольнении ему (свидетелю) не заплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, точнее ее начислили, но потом сняли как штрафы. Хотели прибавить зарплату, но когда он увольнялся, ему объяснили, что тем кто увольняется, зарплату не повышают.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не может их принять как достоверное подтверждение доводов истца о работе в праздничные и выходные дни, как подтверждение доводов о нарушении трудового законодательства при предоставлении и оплате отпусков, выплате заработной платы, поскольку указанные свидетели работали в организации ответчика водителями, имели гибкий график работы, соответственно не могли достоверно знать о режиме работы истца. По поводу заработной платы истца, предоставления ему отпуска, оплаты отпускных свидетели не смогли дать показаний.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что истец работал в соответствии с трудовым договором, работал в рамках действующего трудового законодательства, согласно установленной трудовым договором 40- часовой рабочей недели с двумя выходными днями; не привлекался дополнительно к сверхурочной работе; не привлекался к работе не оговоренной трудовым договором – осуществлению функций механика, плотника, сборщика и электрика; о том, что истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с установленным окладом, который оговорен в трудовом договоре; к истцу не применялись штрафные санкции и удержания из заработной платы, кроме тех, которые установлены налоговым законодательством РФ; предоставлялся и оплачивался отпуск – подтверждаются следующими документальными доказательствами:

Согласно трудовому договору, дополнительным соглашениям, предупреждению об изменении существенных условий трудового договора [ ... ], истцу был установлен оклад в размере 7000 рублей, который в последствии изменялся, при этом об изменении оклада в меньшую сторону работник был предупрежден. Трудовой договор, дополнительные соглашения, предупреждение подписаны истцом.

Исходя из установленного оклада истцу выплачивалась заработная плата, был произведен расчет при увольнении, что подтверждается расчетом среднего заработка, запиской-расчетом при прекращении трудового договора, расчетными ведомостями, платежными ведомостями [ ... ].

Истцом в обоснование доводов о том, что им получалась большая заработная плата, чем указано в трудовом договоре, дополнительных соглашениях не представлено суду достоверных доказательств. Как указано выше, свидетели, допрошенные по ходатайству истца не смогли дать пояснений относительно заработной платы истца.

Согласно должностной инструкции менеджера по логистике [ ... ], с которой истец был ознакомлен под роспись, в обязанности истца входила координация работы транспорта предприятия, в том числе: контроль транспортировки продукции предприятия с учетом срочности и важности полученных заявок на перевозки; выбор наиболее приемлемого и выгодного способа доставки, решение вопроса о транспортировке груза собственным транспортом предприятия или привлечения специализированного перевозчика; организация работы собственного транспорта предприятия; выбор наиболее рационального маршрута перевозки; руководство движением транспорта, обеспечивая его рациональную работу, оптимальную загрузку транспорта; контроль выполнения заказов, подготовка необходимых справок, расчетов, обоснования и других материалов для целей отчетности, управления и нужд, отчеты о затратах и эффективности по отделу; обеспечение своевременного предоставления первичных документов в бухгалтерию по товарным операциям и авансовым отчетам, контроль своевременных расчетов в соответствии с задачами логистики.

Таким образом, представленные истцом документы – выписки из журнала по форме [ Номер ], нормы расхода топлива, служебная записка, сведения по заказам [ ... ], были составлены и оформлены им в рамках исполнения трудовых обязанностей, в соответствии с занимаемой должностью и должностной инструкцией.

Доказательств привлечения к работам, не предусмотренным трудовым договором истцом суду не представлено.Также истец не представил суду доказательств и в обоснование довода о том, что фактически он приступил к выполнению своих должностных обязанностей 14.07.2008 года, а не с даты заключения трудового договора - [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В подтверждение доводов о том, что истец работал сверхурочно, в выходные дни Бахтиным Ю.Д. суду не представлено. Указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени [ ... ].

Довод истца о том, что ему не был предоставлен и оплачен в полном объеме отпуск опровергается копиями личной карточки работника, приказов о предоставлении отпуска работнику, заявлений о предоставлении отпуска, записки-расчета [ ... ].

Кроме того, согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [ ... ], в ходе проверки не нашло подтверждения выполнения Бахтиным Ю.Д. сверхурочной работы, применения к работнику штрафных санкций. В ходе проверки установлено, что в период работы Бахтина Ю.Д. в ООО «[ "С" ]» работником производилась работа в один праздничный день 12.06.2009г., за работу в праздничный день произведено начисление в сумме 476,19 рублей. Нарушений в части начисления оплаты труда, согласно предоставленным документам, не установлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он привлекался работодателем к работам, не предусмотренным трудовым договором, работам в праздничные и выходные дни, ему не предоставлялся отпуск в полном размере, не оплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, при расчете денежных средств, подлежащим выплате при увольнении – заработная плата за 10 рабочих дней в июне была рассчитана не в полном объеме – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Соответственно исковые требования Бахтина Ю.Д. о взыскании с ответчика материального ущерба, который складывается из невыплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере за 2008-2010г.г. – 21378,00 руб.; оплаты за фактически отработанные 5 рабочих дней до оформления трудового договора – 1522,00 руб.; оплаты работ по оборудованию помещения в складе организации, работ по восстановлению и ремонту кузова автомашины [ Марка ], сооружение складского помещения для отдела маркетинга и архива организации в помещении офиса в феврале-марте 2010 года, сооружение стеллажей и полок – 20.500 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск – 24 календарных дня – 10200 руб.; суммы, невыплаченной при увольнении за 10 рабочих дней в июне 2010 года из расчета заработной платы в размере 20.000 рублей – 9524,00 руб. – удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец был уволен 30 июня 2010г. приказом [ Номер ] от 14.06.2010г. на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается личной карточкой работника, копией приказа, копией заявления [ ... ]. Заработная плата за июнь 2010г., расчет при увольнении был получен истцом 19 июля 2010 года, что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией расходного кассового ордера [ ... ].

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, в виде несвоевременной выплаты расчета при увольнении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина в размере 200 руб.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтина Ю. Д. к ООО «[ "С" ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ "С" ]» в пользу Бахтина Ю. Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «[ "С" ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований Бахтина Ю. Д. к ООО «[ "С" ]» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева