Дело № 2- 3637
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
к
Баичкину С. К.
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-
транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что «24» декабря 2007 года в 17 час. 15 мин. на ул. [ Адрес ] г.Н. Новгорода произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Баичкин С.К., управляя транспортным средством [ Марка ] г/ н [ Номер ], нарушил Правила дорожного движения п.п. 13.4, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем [ Марка ], г/н [ Номер ], в результате чего автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке по форме [ Номер ] от 24.12.2007 года, в акте осмотра транспортного средства ООО «НИЦА» (отчёт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).
Автомобиль [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, [ Номер ], принадлежал Абрамову Александру Михайловичу на праве собственности, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК«Прогресс - Гарант» по договору добровольного страхования «полное автокаско» транспортного средства, полис [ Номер ] от 13.12.2007 года. ДТП произошло по вине водителя Баичкина С.К., управляющего автомобилем [ Марка ] г/ н [ Номер ], принадлежащего ответчику на правах собственника.
Согласно отчёту [ Номер ] независимой экспертизы ООО « НИЦА» от 01.02.2008 года ущерб, нанесенный автомобилю [ Марка ], г/ н [ Номер ], составляет: 370927 рублей 64 коп. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля [ Марка ] г/ н [ Номер ] была застрахована в филиале ООО « Росгосстрах».
«24» марта 2008 года ОАО «СК« Прогресс – Гарант» выплатило страховое возмещение в размере 268730 рублей по договору [ Номер ] согласно акта [ Номер ] путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абрамову А.М., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 24 марта 2008 года.
«18» ноября 2008 года ОАО «СК «Прогресс - Гарант» выплатило разницу в страховой выплате в размере 115552 руб. 56 коп. в пользу истца Абрамова А.М. по решению суда Нижегородского района г.Н. Новгорода, что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 18.11.2008 года. По указанным причинам истец просит взыскать с Баичкина С. К. в пользу ОАО «СК «Прогресс – Гарант» ущерб в размере 250982 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5709 рублей 30 коп.
Представитель истца ОАО « Страховая компания « Прогресс – Гарант» и третье лицо Абрамов А. М. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом
В ходе судебного заседания ответчик Баичкин С. К. с иском не согласился. Пояснил, что при проведении осмотра автомобиля грубо нарушены его права, поскольку он не был извещен о проведении осмотра, реальные повреждения автомобиля второго участника ДТП не соответствуют данным, содержащимся в заключении эксперта и акте осмотра. Повреждения автомобиля Форд Фокус не были столь значительными, в справке о ДТП, составленной ГИБДД, указаны истинные повреждения.
Заслушав истца, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенное в результате страхования.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2007 года в 17 час. 15 мин. на ул. [ Адрес ] г.Н. Новгорода произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Баичкин С.К., управляя транспортным средством [ Марка ] г/ н [ Номер ], нарушил Правила дорожного движения п.п. 13.4, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем [ Марка ], г/ н [ Номер ], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Согласно указанной справки т/с [ Марка ] имело повреждения капота, лобового стекла, фар, бампера, решетки, радиатора, передних крыльев, скрытые повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2008 года следует, что ДТП произошло по вине водителя Баичкина С.К. [ ... ].
Судом установлено, что 13.12.2007 года Абрамовым А.М. с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования автотранспорта, по программе полное КАСКО сроком действия на 12 месяцев [ ... ].
Согласно акта осмотра транспортного средства от 11.01.2008 г. [ ... ] и отчета ООО НИЦА [ ... ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет с учетом износа 370928,64 рублей.
Абрамову А.М. было выплачено истцом – страховщиком страховое возмещение в размере 268730 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением [ ... ].
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Абрамова А.М. взыскан материальный ущерб в размере 102198,64 руб., расходы по эвакуации автомобиля- 1500 руб., расходы по парковке автомобиля- 1860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4993,92 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства – 2705,5 руб.. Платежным поручением от 18.11.2008 года на счет Абрамова А.М. перечислено 115552,56 рублей [ ... ].
Баичкин С.К. не участвовал при рассмотрении дела Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, поэтому размер ущерба, взысканного с истца в пользу Абрамова А.М., для настоящего спора не имеет преюдициального значения.
Установлено, что Баичкиным С.К. была застрахована ответственность в ООО «Росгосстрах-Поволжье», представитель ООО был приглашен на осмотр т/с [ Марка ] [ ... ].
Согласно заключения ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, принадлежащего Абрамову А.М., составляет 458236 руб., а с учетом износа - 454585 руб.. Проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. составляет более 85% стоимости автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 207850 рублей. Стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля составила 277345 рублей [ ... ].
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд проверил заключение эксперта на предмет того, не указаны ли в нем иные, чем в справке о ДТП и отраженные на фотографиях, механические повреждения автомобиля истца. Все указанные в заключении эксперта работы и заменяемые запчасти необходимо выполнить и заменить, экспертом исключен ряд не являющихся необходимыми к замене деталей и выполнению видов работ по сравнением с отчетом ООО «НИЦА» [ ... ]. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выводы эксперты обоснованны, несмотря на то, что автомобиль на момент проведения экспертизы был уже отремонтирован и не представлен к осмотру.
Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, а так же иную смету стоимости ущерба суду не предоставил. Свою вину в ДТП не оспаривал.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ответственность должна быть возложена на самого причинителя вреда, причем объем ответственности причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного с ответчика Баичкина С.К. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 160705 рублей, поскольку размер реального фактического ущерба составлял 280705 рублей. В указанную сумму суд включил понесенные Абрамовым А.М. расходы на эвакуацию и парковку в размере 1500 руб. и 1860 руб. соответственно, взысканные с истца в пользу Абрамова А.М. по решению суда.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Баичкина С.К. расходов по оплате госпошлины в размере 4414,1 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Баичкина С. К. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в возмещение ущерба 160705 рублей, расходы по оплате госпошлины 4414,1 рублей, всего: 165119,1 рублей.
В удовлетворении остальных требований ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина