Дело № 2 – 4272/ 10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО СК « РОСНО»
к
Смирнову Н.А.
о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2008 года по [ Адрес ].Н. Новгород, произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобилей [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Смирнова Н.А. и автомобилем [ ... ] г/ н [ Номер ] под управлением [ ФИО ]1.
В результате ДТП автомобиль [ ... ] г/ н [ Номер ] получил механические повреждения. Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] Смирнова Н.А.
03 ноября 2007 года в Нижегородской филиале ОАО СК « РОСНО» застрахована гражданская ответственность Смирнова Н. А. при управлении а/ м [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] полис [ Номер ] от 03 ноября 2007 года. В соответствии с полисом [ Номер ] период использования т/ с 03 ноября 2007 года по 02 мая 2008 г.
ОАО СК « РОСНО» на основании проведенной независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного имущества 5 августа 2008года выплачено [ ФИО ]1страховое возмещение в сумме 58100 рублей.
31.10.2008 г. Смирнову Н.А. направлена претензия [ Номер ] – ю с предложением о добровольном урегулировании спора, ответа не последовало.
По указанным причинам ОАО СК « РОСНО» просят суд: Взыскать с ответчика Смирнова Н.А. в пользу НФ ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба – 58100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО СК «РОСНО» не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ] просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]
Ответчик Смирнов Н.А. с исковыми требованиями согласен полностью, суду пояснил, что 26 мая 2008 года на [ Адрес ].Н. Новгорода он н законном основании управлял автомобилем [ ... ], регистрационный номер [ Номер ], принадлежащим [ ФИО ]2. В результате его виновных действий произошло столкновение с автомобилем [ ... ] г/ н [ Номер ] под управлением [ ФИО ]1
03 ноября 2007 года в Нижегородской филиале ОАО СК « РОСНО» он застраховал гражданскую ответственность при управлении а/ м [ ... ] регистрационный номер [ Номер ], полис [ Номер ], принадлежащим [ ФИО ]2.
Поскольку в соответствии с полисом [ Номер ] период страхования составил с 03 ноября 2007 года по 02 мая 2008 г., ДТП произошло 26 мая 2008года, т.е. за пределами действия договора страхования, он признает исковые требования в полном объеме. Сумму ущерба не оспаривает.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГКРФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со суброгация)" target="blank" data-id="40132">ст. 965 ГК РФ « 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... 2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки».
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2008 года по адресу: г.Н. Новгород, [ Адрес ] произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автотранспортного средства [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Смирнова Н. А. и автомобилем Нисан Дизель г/ н [ Номер ] под управлением [ ФИО ]1.
По факту дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Смирновым Н.А. п.10.1. ПДД РФ, данный факт подтверждается справкой о ДТП ГИБДД от 26 мая 2008 года [ ... ]
Определением инспектора по розыску ОГИБДД Автозаводского РУВД от «27» мая 2008 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.А. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ [ ... ]
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Смирнова Н.А., данный факт не оспаривается ответчиком.
В результате ДТП автомобилю [ ... ] г/ н [ Номер ] причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство [ ФИО ]1 в сумме – 58100руб., что подтверждено копией платежного поручения № 7425 от 04.08.2009года (л.д.17).
Согласно претензионному письму [ ... ] 31.10.2008 г. Смирнову Н.А. было предложено возместить истцу убытки в добровольном порядке, однако до настоящего времени требуемая сумма ответчиком не уплачена.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ГПК РФ.
Учитывая, что Смирнов Н.А. иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает действующее законодательство и не затрагивает права иных лиц, и полагает, что исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Смирнова Н.А. в его пользу должна быть взыскана сумма 58100 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска, в размере 1943 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Смирнову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Н.А. в пользу ОАО СК «РОСНО» ущерб в размере 58100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1943 руб., всего 60 043 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения, т.е. с 08 ноября 2010года.
Федеральный судья: Иванова И.М.