Определение по иску о признании права пользования,признании права собственности на ж/п в порядке приватизации



Дело № 2-3599/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

КОТЛЯРОВА В.В.к ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж»,

ЗАО «Волгонефтехиммонтаж»

Администрации г.Н.НовгородаТУФА по УФИ по Нижегородской области,Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода,Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областио признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Котляров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права пользования жилым помещением комнатой [ Номер ] жилой площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ] по договору социального найма, признании за Котляровым В.В. в порядке приватизации права собственности на комнату жилой площадью 12,9 кв.м., расположенную в доме [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец Котляров В.В., представитель Шувалов А.Н. трижды не явились в судебное заседание, а именно: 16.11.2010г., 25.11.2010г. и 26.11.2010г., о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковое заявление Котлярова В.М. подлежит оставлению без рассмотрения, так как сторона не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Котлярова В.В. к ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж», ЗАО «Волгонефтехиммонтаж», Администрации г.Н.Новгорода, ТУФА по УФИ по Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Федеральный судья: Е.В.Есырева