Дело № 2-3599/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
КОТЛЯРОВА В.В.к ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж»,ЗАО «Волгонефтехиммонтаж»
Администрации г.Н.НовгородаТУФА по УФИ по Нижегородской области,Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода,Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областио признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,У С Т А Н О В И Л:
Котляров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права пользования жилым помещением комнатой [ Номер ] жилой площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ] по договору социального найма, признании за Котляровым В.В. в порядке приватизации права собственности на комнату жилой площадью 12,9 кв.м., расположенную в доме [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Истец Котляров В.В., представитель Шувалов А.Н. трижды не явились в судебное заседание, а именно: 16.11.2010г., 25.11.2010г. и 26.11.2010г., о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковое заявление Котлярова В.М. подлежит оставлению без рассмотрения, так как сторона не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Котлярова В.В. к ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж», ЗАО «Волгонефтехиммонтаж», Администрации г.Н.Новгорода, ТУФА по УФИ по Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Федеральный судья: Е.В.Есырева