Дело № 2-2/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КНЯЗЕВОЙ Л. Е.
к
КНЯЗЕВУ Н. В.,
МИРОНОВУ О. А.,
УМ№1 УВД по г.Н.Новгороду
об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Князева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что в процессе предварительного расследования уголовного дела по обвинению Князева Н.В. и [ ФИО1 ] по ч.3 ст.159, ч.ч. 1,3 ст.174-1 УК РФ по месту её жительства был произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 740000 рублей. Постановлением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в целях обеспечения гражданского иска на деньги наложен арест, и они помещены на хранение на депозит УВД Автозаводского района г.Н. Новгорода. С Князевым Н.В. она состоит в браке и денежные средства – это их совместное имущество. В соответствии со ст.15 Конституции РФ, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она имеет право на защиту её частной собственности и половина указанной суммы должна быть освобождена от ареста. За ней должно быть признано право собственности на денежные средства в размере 370000 рублей. Просит обязать УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода выдать с депозита указанную сумму.
Дополнив свои требования, указала, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему муж Князев Н.В. осужден, с него взысканы денежные средства в пользу потерпевшего. Постановлением СО по особым ИП УФССП по НО от 29.03.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу Миронова О.А. материального ущерба. Однако 740000 рублей, изъятые в их квартире, являются их с мужем совместной собственностью. Просит освободить от ареста, признать за ней право собственности на 370000 рублей, обязать УВД выдать ей с депозита указанную сумму.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснила, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, они копили с мужем много лет. Половина денег принадлежат ей, они должны быть ей возвращены.
Ответчик Князев Н.В. с иском согласен. Пояснил, что с приговором в отношении него не согласен. Арестованные деньги – их совместные средства, сколько он зарабатывает, не имеет значения.
Миронов О.А. о явке извещен, находится в местах лишения свободы.
Представитель УМ №1 УВД по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился. Ранее представитель УВД Автозаводского района по доверенности Жукова В.Н. с иском была не согласна. Пояснила, что деньги признаны вещественным доказательством. Доказательств в обоснование иска представлено недостаточно. В возражении на иск указала, что ст.115 УК РФ предусмотрена уголовно-процессуальная мера в виде наложения ареста на имущество, она направлена на обеспечение исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска, других имущественных взысканий, возвращения имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступных путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов всех лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданскими истцами. Кроме того, взыскание в возмещение ущерба, причиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, если приговором суда по уголовному делу установлено, что имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы… деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления …. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом… деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу…. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 34 ч.1,2 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 ч.1,3 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что постановлением следователя СУ при УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 740000 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Из постановления следует, что в ходе предварительного расследования потерпевший Миронов О.А. заявил гражданский иск на 7124000 рублей [ ... ].
Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на денежную сумму в размере 740000 рублей, изъятую в ходе обыска в квартире Князева Н.В., наложен арест в целях обеспечения гражданского иска [ ... ].
Приговором Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода Князев Н.В. признан виновным по ст.159 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, со штрафом 50000 рублей в доход государства. С Князева Н.В. и [ ФИО1 ] в пользу потерпевшего Миронова О.А. в возмещение материального ущерба взыскано 4959500 рублей солидарно. Взыскание обращено на имущество Князева Н.В.: деньги в сумме 740000 рублей, автомашину [ Марка ], два системных компьютерных блока [ ... ]. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство [ Номер ], что подтверждается постановлением [ ... ].
Поскольку суд при вынесении приговора в отношении Князева Н.В. не пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 740000 рублей получены в результате совершения преступления, суд полагает, что деньги являются совместной собственностью супругов Князевых.
На основании изложенного, суд считает, что Князевой Л.Е. принадлежит половина арестованных денежных средств. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 370 000 рублей должны быть освобождены от ареста. Требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], денежные средства в сумме 370000 рублей.
Признать право собственности Князевой Л. Е. на 370000 рублей.
Обязать УМ №1 УВД по г.Н.Новгороду выдать Князевой Л. Е. с депозита денежные средства в размере 370000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гаранина Е.М.