Дело № 2-1994/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ганиной Л.В., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гладкова В.В.,
Гладковой М.А.
к
Войсковой части 20514,
Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода,
Администрации города Нижнего Новгорода,
Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
Федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение «Нижегородская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации
о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гладков В.В. и Гладкова М.А. обратились в суд с иском к Войсковой части 20514, Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права обшей долевой собственности на квартиру. В обосновании своих требований указали, что 25 мая 2006 года между Войсковой частью [ Номер ] и Гладковым В.В. на основании ордера на жилое помещение [ Номер ] от 30 июля 1990 г. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда. На основании данного договора Гладкову В.В. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящие из двух комнат, в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ]. кв. [ Номер ]. По указанному адресу зарегистрированы: Гладков В.В., Гладкова М.А., Гладков А.В., Гладков А.В.. Решив приватизировать указанную квартиру, с полным пакетом документов Гладковы обратились в МП города Н.Новгорода «Нижегородское жилищное агентство». Приватизацию хотели осуществить на двоих, т.е. на Гладкова В.В. и Гладкову М.А. по 1/2 доли на каждого. Гладков Алексей и Гладков Александр оформили нотариальные согласия об отказе участвовать в приватизации. В отделе приватизации им отказали в оформлении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, так как указанной квартиры в реестре муниципального имущества не числится. Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Нижегородской области сообщает, что указанная квартира передана в муниципальную собственность г. Н. Новгорода. В настоящее время Гладков В.В. и Гладкова М.А. хотят оформить квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ] в общую долевую собственность по 1/2 доли на каждого, но во всех организациях получают отказ.
Просят признать за Гладковым В.В. и Гладковой М.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ], на каждого [ ... ].
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к участию в деле в качестве соответчика привлеченное Федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение «Нижегородская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации [ ... ].
Истцы Гладков В.В. и Гладкова М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом [ ... ].
Представитель истцов- Катайцева В.А., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Войсковая часть [ Номер ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом [ ... ]. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]. В своем отзыве на исковое заявление пояснили следующее: решением жилищно-бытовой комиссии при войсковой части [ Номер ] была выделена 2-х комнатная квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] работнику части Гладкову В.В. На основании этого решения был выписан ордер [ Номер ] от 30.07.1990 года. Гладков В.В. с семьей из 3-х человек заселился в вышеуказанную квартиру, где и зарегистрировался 08 сентября 1990 года. 25.05.2006 года между войсковой частью [ Номер ] и Гладковым В.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение в домах государственного и муниципального фонда. Жилые дома [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] по ул.[ Адрес ] находились на балансе Нижегородской КЭЧ МВО, а войсковая часть [ Номер ] занималась только обслуживанием. 25 апреля 2007 года Нижегородская КЭЧ МВО передала дома [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] по ул. [ Адрес ] в муниципальную собственность города Н.Новгорода на основании акта приема-передачи. С 2008 года дома [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] по [ Адрес ] обслуживает ООО «Наш дом» (Жилсервис [ Номер ]). С 01 декабря 2009 года войсковая часть ликвидирована. По всем вопросам по передаче жилых домов [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] следует обращаться в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Нижегородская КЭЧ района» Министерства обороны РФ (Нижегородская КЭЧ МВО) на балансе которой находилась квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ ... ].
Представитель ответчиков Администрации Автозаводского района и Администрации города Нижнего Новгорода- Новикова И.Г., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. От нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда [ ... ].
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом [ ... ]. В своих письменных возражениях указали следующее: до 25 апреля 2007 года спорный объект недвижимости - кв. [ Номер ], расположенная в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] в г.Н.Новгороде, находилась в оперативном управлении Нижегородской квартирно - эксплуатационной части Московского военного округа, относилась к федеральной собственности и числилась в реестре федерального имущества. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] дело [ Номер ] указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, акт приема-передачи утвержден 25.04.2007 года. На основании Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 [ Номер ], Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Нижегородской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области. С истцом заключен Договор социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени Истец не имеет возможности приватизировать спорное жилье, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (Нижегородская КЭЧ МВО), вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир. Приватизация жилья носит добровольный характер и требует согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не подлежат приватизации служебные жилые помещения и жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках. Однако спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Договор передачи заключается между учреждением - Нижегородской КЭЧ и гражданами, получающими жилое помещение в собственность. В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Отказ в приватизации жилых помещений может быть обжалован в суд. Однако в материалах дела отсутствует письменный аргументированный отказ Нижегородской КЭЧ МВО по вопросу безвозмездной передачи жилья в собственность заявителя. Таким образом, истцами не представлены доказательства нарушения их прав со стороны Нижегородской КЭЧ МВО. Кроме того, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области нет правовых оснований препятствовать в приватизации данного объекта недвижимости. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного, считают, что Территориальное управление не препятствовало приватизации спорного жилого помещения и не нарушало прав истцов на приватизацию данного жилого помещения и является незаинтересованным лицом. На основании изложенного считают, что Территориальное управление по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Просят дело рассмотреть в их отсутствие [ ... ].
Представитель ответчика Федерального государственного квартирно- эксплуатационного учреждения «Нижегородская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом [ ... ]. В своем письменном отзыве пояснили: квартира [ Номер ] по ул.[ Адрес ], д.[ Номер ] находилась в оперативном управлении Нижегородской КЭЧ, относилась к федеральной собственности и числилась в реестре федерального имущества. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] квартира [ Номер ] в жилом доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ] передана в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. В связи с передачей данной квартиры в муниципальную собственность Нижегородская квартирно- эксплуатационная часть Московского военного округа не имеет возможности заключить с Гладковыми договор о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность [ ... ].
Третьи лица- Гладков АВ. и Гладков А.В. в судебное заседание не явились, о не слушания дела извещены надлежащим образом [ ... ]. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ].
Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ: «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное».
Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст. 1 «Приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…»
Установлено, что на основании ордера [ Номер ] от 30 июля 1990 года между Войсковой частью [ Номер ] и Гладковым В.В. договор социального найма жилого помещения от 25 мая 2006 года, согласно которому Гладкову В.В. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 39,0 кв.м., жилой- 28,3 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ], кв.[ Номер ] [ ... ]. Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру в ней проживают и зарегистрированы: Гладков В.В., его супруга Гладков М.А. и их дети- Гладков А.В., Гладков А.В. [ ... ].
Согласно справке [ Номер ] о технических характеристиках объекта капитального строительства общая площадь квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода составляет 39,0 кв.м., жилая- 28,3 кв.м. [ ... ].
Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал [ ... ] спорная квартира не приватизирована; регистрация права собственности на данный объект недвижимости по данным Поземельной книги не производилась [ ... ]; а запись о регистрации прав на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует [ ... ].
Впоследствии истцы Гладков В.В. и Гладкова М.А. изъявили намерение приватизировать спорную квартиру на двоих. Их дети Гладков А.В. и Гладков А.В. отказались от участия в приватизации спорной жилой площади, нотариально отказ удостоверен [ ... ].
Однако при обращении истцов в Нижегородское жилищное агентство им было отказано в приватизации жилого помещения в собственность, так как спорной квартиры в реестре муниципального имущества не числится [ ... ]. Из Выписки из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области [ ... ] усматривается, что по состоянию на 27 ноября 2009 года объект недвижимости- квартира [ Номер ], общей площадью 39,0 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], литера А, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится. В ответе на запрос Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами сообщает, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится [ ... ].
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области квартира по вышеуказанному адресу до 25 апреля 2007 года находилась в оперативном управлении Нижегородской квартирно- эксплуатационной части Московского военного округа, относилась к федеральной собственности и числилась в реестре федерального имущества. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] дело [ Номер ], указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность г.Н.Новгорода, акт приема- передачи утвержден 25 апреля 2007 года [ ... ].
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] по иску ГУ Нижегородская квартирно- эксплуатационная часть Московского военного округа, г.Н.Новгород к ответчику Администрации г.Н.Новгорода, с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по нижегородской области, г.Н.Новгород Администрация г.Н.Новгорода обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять по акту приема- передачи в муниципальную собственность г.Н.Новгорода от Нижегородской квартирно- эксплуатационной части Московского военного округа жилой дом по ул.[ Адрес ], д.[ Номер ] [ ... ]. Данное решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом, ввиду передачи дома органам местного самоуправления, а также в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в соответствии с которой право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Гладков В.В. и Гладкова М.А. имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гладковым В.В. и Гладковой М.А. по 1/2 доли в праве долевой собственности за каждым на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода общей площадью 39,0 кв.м., жилой- 28,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Л.В. Ганина