Дело № 2-4460
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАНИНА В.В.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную четырехкомнатную квартиру общей площадью 92,9 кв.м., из них жилой – 53,2 кв. м. по адресу: [ Адрес ].
Истец обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указал, что произвел перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж части перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; перенос перегородки с дверным проемом между кладовкой и прихожей; демонтаж умывальника в туалете. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».
В судебном заседании установлено, что истец отказался принять судебную повестку. Судебная повестка возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Представитель истца Мурзанева М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Сидорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Сидоровой Н.А. по представленным материалам дела.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
3 лица Сидорова Н.А., Панина Н.В., Сидоров Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления [ ... ].
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».
В судебном заседании установлено, что 3 лица отказались принять судебные повестки. Судебные повестки возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конвертах [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц по представленным материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 2 этаже двенадцатиэтажного панельного дома, 1995 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Панин В.В. на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией договора [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в поземельной книге Комитета по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации Администрации г. Нижнего Новгорода 13.06.1996 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Панин В.В., его жена Сидорова Н.А., его дочь Панина Н.В., сын жены Сидоров Е.А., что подтверждается справкой из ООО « Жилсервис [ Номер ]» [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж части перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; перенос перегородки с дверным проемом между кладовкой и прихожей; демонтаж умывальника в туалете [ ... ].
Согласно представленного акта ООО « Жилсервис [ Номер ]» на момент осмотра кв. [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода увеличена кладовка, стена с дверью перенесена. Кухня – вместо глухой стены сделана арка. Доступа к общим стоякам нет. Со слов жителей общие стояки с момента постройки дома закрыты ГВЛ, доступ имеется лишь к отсекающим вентилям. Вентиляция на кухне и в ванной комнате с туалетом в рабочем состоянии. Умывальник в туалете демонтирован [ ... ].
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. Челюскинцев согласована [ ... ].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панина В.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 08 октября 2010 года, включающем: демонтаж части перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; перенос перегородки с дверным проемом между кладовкой и прихожей; демонтаж умывальника в туалете.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.