Дело № 2- 4623/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО Акционерного коммерческого банка «САРОВБИЗНЕСБАНК»
к
ГОРЯТНИНУ О. А.,
ГОРЯТНИНОЙ Л. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что согласно кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк предоставил кредит Горятнину О.А. в размере 560 000руб. на приобретение автомобиля на срок до 01.06.2015г. под 17% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются поручительство Горятниной Л.А. (договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), залог автомобиля (договор залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Заемщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором, с момента выдачи кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения на счет заемщика не поступали. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у заемщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 578433, 41 руб., от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. Просит взыскать солидарно с Горятнина О.А., Горятниной Л.А. в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» 578433, 41 руб. в том числе сумму задолженности по основному долгу- 560000 руб. и проценты в сумме 18433, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9075, 35 руб.; обратить взыскание на автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, двигатель номер [ Номер ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], принадлежащий Горятнину О.А.; установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, определенном в ходе рассмотрения настоящего иска.
Представитель ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» - Ефимов Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики Горятнин О.А., Горятнина Л.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».
В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
В соответствии со ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи».
В соответствии со ст.350 ГК РФ «1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается».
В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ « Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2010г. на основании кредитного договора [ Номер ] Горятнин О.А. получил кредит в сумме 560 000 руб. на оплату стоимости приобретаемого автомобиля сроком возврата 01 июня 2015 года с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом [ ... ].
В соответствии с п.2.3.2. кредитного договора заемщик обязался обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, до даты, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, осуществляя ежемесячные платежи в период с 20-го числа текущего месяца по 01 число следующего месяца согласно графика погашения задолженности, являющему неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления необходимой суммы со своего счета в Нижегородском филиале «гарантии» Банка или путем взноса наличными в кассу Нижегородского филиала Банка или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
Установлено, что истцом обязательство по выдаче кредита заемщику исполнено в полном объеме путем зачисления на счет Горятнина О.А.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Горятниной Л.А. и Банком был заключен договор поручительства [ Номер ] от 21.05.2010г. [ ... ].
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Должником на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, между Горятниным О.А. и Истцом был заключен договор залога автомобиля [ Номер ] от 21.05.2010г. [ ... ].
В соответствии с п. 7 названного договора, банк вправе за счет предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения основного обязательства, неустойки, судебные и иные расходы, в связи с реализацией предмета залога.
Однако ответчики Горятнин О.А. и Горятнина Л.А. взятое на себя обязательство по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняю, нарушив условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ].
Согласно представленному истцом расчета [ ... ] и выписки из счета [ ... ] общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет: 578433, 41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 560000 руб., задолженность по процентам в сумме 18433, 41руб.
Установлено, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчики в судебное заседание не явились и своих возражений относительно данного расчета не представили. В связи с этим, суд полагает, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, в судебном заседании с достоверностью установлено, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору и процентам: задолженность по основному долгу – 560000 руб., задолженность по процентам – 18433, 41 руб., а всего 578433, 41 руб., поэтому данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Горятнину О.А., также является правомерным в силу ст. 348 ГК РФ, поскольку основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество согласованы сторонами в договоре залога.
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно договора залога начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 560000 руб. (п.1).
Однако суд считает, что указанная в договоре залога оценка предмета залога в 560000 руб. не является начальной продажной ценой заложенного имущества, а лишь свидетельствует об оценке рыночной стоимости автомобиля на момент составления договора залога.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение департамента по управлению кредитными рисками и проблемными активами, представленную истцом [ ... ], поскольку ходатайства от ответчиков о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества, не поступало.
Согласно указанного заключения объект обеспечения – автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, двигатель номер [ Номер ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ] находится в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль получил многочисленные повреждения, в целом состояние кузова, поврежденных элементов и комплектующих частей следует оценить как требующие замены. Автомобиль восстановлению не подлежит.
Таким образом, первоначальную продажную цену суд считает целесообразно установить в размере рыночной стоимости заложенного имущества в размере 230000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9075, 35 руб. [ ... ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» к Горятнину О. А., Гортниной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Горятнина О. А. и Горятниной Л. А. в пользу ОАО «Акционерного коммерческого банка «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по основному долгу в сумме 560000 рублей, задолженность по процентам в сумме 18433 рубля 41 копейка, а всего 578433 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 41 копейка.
Взыскать с Горятнина О. А., Горятниной Л. А. в равных долях в пользу ОАО «Акционерного коммерческого банка «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имущество Горятнина О. А., а именно на автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, двигатель номер [ Номер ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], принадлежащий Горятнину О. А..
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.