Дело № 2-4432/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Банниковой Е.Р., адвоката Поливановой И.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой С. В. к Рыбакову А. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истица обратилась в суд с иском к Рыбакову А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09 октября 2009 года около 21 часа 45 минут на участке [ ... ] километр автодороги «[ Адрес ] – [ Адрес ]» в районе [ Адрес ] [ Адрес ] района Нижегородской области Рыбаков А.В., управляя автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в направлении [ Адрес ], произвел наезд на пешехода - [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в результате чего [ ФИО1 ] скончался на месте ДТП. По данному факту СУ при УВД по [ Адрес ] району Нижегородской области [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено уголовное дело № 197600 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое впоследствии было прекращено за отсутствием в действиях Рыбакова А.В. состава преступления. Смерть сына причинила ей тяжелую душевную травму и тяжелые физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в суме 200000 рублей.
Впоследствии истица увеличила объем заявленных исковых требований, и в окончательной форме просила суд взыскать с Рыбакова А.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 55033 рубля, компенсацию морального вреда – 500000 рублей [ ... ].
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» [ ... ].
Истица – Скачкова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Рыбаков А.В. с иском согласен частично, пояснив в судебном заседании, что не мог избежать столкновения. Согласен с похоронными расходами. В настоящее время не работает.
Ответчик – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, ответчика Рыбакова А.В. и его адвоката, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истицы, ответчика Рыбакова А.В. и его адвоката, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…».
В силу ст. 1083 ГК РФ: «… Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».
Согласно ст. 1094 ГК РФ: «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается».
В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
В судебном заседании установлено, что 09 октября 2009 года около 21 часа 45 минут на участке [ ... ] километр автодороги «[ Адрес ] – [ Адрес ]» в районе [ Адрес ] [ Адрес ] района Нижегородской области ответчик Рыбаков А.В., управляя автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], двигаясь в направлении [ Адрес ], произвел наезд на пешехода - [ ФИО1 ], в результате чего [ ФИО1 ] скончался на месте ДТП, что сторонами по делу не оспаривалось. Постановлением СУ при УВД по [ Адрес ] району Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] производство по уголовному делу, возбужденному по данному факту, прекращено за отсутствием в действиях Рыбакова А.В. состава преступления [ ... ].
Установлено, что умерший [ ФИО1 ] являлся сыном истицы [ ... ].
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба – 55033 рубля, суд приходит к следующему.
Истица просит взыскать в свою пользу расходы на ритуальные услуги: гроб – 2000 рублей, одежда – 1700 рублей, крест – 1000 рулей, венки – 1800 рублей, поминальный обед – 7848 рублей, фото на крест – 300 рублей, автобус – 2263 рубля, отпевание – 700 рублей, рытье могилы - 1 200 рублей, приготовление обеда – 5000 рублей, автобус и катафалк – 1500 рублей, доставка тела на автобусе из морга – 1200 рублей, памятник – 16902 рубля, поминальные обеды на девятый и сороковой дни - 4 032 рубля и 6938 рублей, расходы на транспорт, связанные с поездками в УВД [ Адрес ] – 640 рублей.
Установлено, что Рыбаков А.В. является собственником автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], что сторонами по делу не оспаривалось. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса [ ... ].
В соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года "погребение" - обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).
В силу ст. 12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: … не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы».
Установлено, что расходы истицы составили: гроб – 2000 рублей, одежда – 1700 рублей, крест – 1000 рулей, венки – 1800 рублей [ ... ], отпевание – 700 рублей [ ... ], фото на крест – 300 рублей [ ... ], памятник – 16902 рубля [ ... ], автобус – 2263 рубля [ ... ], а всего 26665 рублей.
Иные расходы истицы представленными документами не подтверждаются, из приложенных чеков невозможно установить, для чего, когда и на какую сумму были приобретены продукты питания.
Принимая во внимание положения ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что в пользу истицы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 25000 рублей, с Рыбакова А.В. – 1 665 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является Рыбаков А.В..
Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, указав, что смерть сына причинил ей тяжелую душевную травму и тяжелые физические и нравственные страдания, до настоящего времени не может прийти в себя, вынуждена была обращаться за медицинской помощью в поликлинику, где проходила лечение у невролога.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истицы, смерть которого причинила ей душевные и нравственные страдания, а также грубую неосторожность потерпевшего, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины Рыбакова А.В., имущественное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая все вышеприведенное, суд считает возможным взыскать с Рыбакова А.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Рыбакова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скачковой С. В. к Рыбакову А. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скачковой С. В. материальный ущерб в сумме 25000 рублей.
Взыскать с Рыбакова А. В. в пользу Скачковой С. В. материальный ущерб – 1665 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, а всего – 31665 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Скачковой С. В., - отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет сумме 950 рублей.
Взыскать с Рыбакова А. В. госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева