Решение по иску о взыскании неустойки

Дело № 2-4449/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ЦЕНТР-АВТО»

о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по возврату стоимости автомобиля и убытков.

В обосновании иска указал, что Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, рассмотрев гражданское дело [ Номер ]г. по иску Журавлева С.С. к ОАО "Центр-Авто" о продаже товара ненадлежащего качества (автомобиль [ Марка ] VIN код [ Номер ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынес решение, согласно которому договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был расторгнут, с ответчика в пользу истца были взысканы: уплаченная по договору стоимость автомобиля в размере 486716 руб., разница в цене товара на момент вынесения судом решения в сумме 102134 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2006 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего - 679856 руб. ОАО «Центр-Авто», не создавая для себя рисков возникновения дополнительной ответственности за неисполнение обязательств, имело возможность незамедлительно исполнить обязательство по возврату стоимости автомобиля сразу после вынесения решения суда, однако предпочло обжаловать его в кассационном порядке. Определением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. ОАО «Центр-Авто» обязательства, предусмотренные решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и утвержденные постановлением кассационной инстанции, в добровольном порядке исполнять не стало. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Кстовский межрайонный отдел УФССП мной было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлениям ССП исполнительное производство [ Номер ] было возбуждено в отношении должника [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончено в связи с фактическим исполнением 21.09.10г.

В соответствии с п.п. «г» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка взыскивается по день фактического исполнения решения».

С момента вынесения судом решения [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату [ ДД.ММ.ГГГГ ] его фактического исполнения ответчиком прошло 167 дней. Данная просрочка связана непосредственно с действиями ответчика по затягиванию срока исполнения обязательств перед потребителем, в том числе путем обжалования решения суда, которое было основано на неопровержимых доказательствах продажи товара ненадлежащего качества в виде 3-х экспертиз, из которых 2-е были судебные, а последняя назначалась в экспертном учреждении ООО «РиЭ», выбранном самим ответчиком, и отказом от его добровольного исполнения. Так как автомобиль был возвращен ответчику 10.02.10г., когда для проведения исследований по требованию экспертов ООО «РиЭ» с автомобиля была демонтирована рулевая рейка (передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи, составленным на бланке заявки [ Номер ] от 10.02.10г., копия имеется в материалах гражданского дела [ Номер ]г.), весь указанный дополнительный период (167 дней) истец по вине ОАО «Центр-Авто» не имел ни автомобиля, ни компенсации со стороны ответчика его стоимости. Просит взыскать с ответчика ОАО "Центр-Авто" неустойку в размере 983379,50 руб., из расчета одного процента от определенной в решении суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимости автомобиля 588850 руб. за каждый дополнительный день просрочки исполнения ответчиком требования потребителя по возврату стоимости автомобиля и возмещению убытков, из расчета: 167 дней (с 07.04.2010г. по 21.09.2010г.) х 588850 руб./ 1% = 983379,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Колков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ОАО «Центр-АВТО», действующий по доверенности Гусев А.А., с заявленным иском не согласен, полагает, что решение Автозаводского суда по иску Журавлева С.С. к ОАО "Центр-Авто" о продаже товара ненадлежащего качества (автомобиль [ Марка ] VIN код [ Номер ]) ответчиком исполнено в полном объеме и истец не вправе требовать дополнительных взысканий. Приобщим к материалам дела возражения на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", п.п. «г» п.11, При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании установлено: Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода, рассмотрено гражданское дело [ Номер ]г. по иску Журавлева С.С. к ОАО "Центр-Авто" о продаже товара ненадлежащего качества (автомобиль [ Марка ] VIN код [ Номер ]). [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд вынес решение, согласно которому договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был расторгнут, с ответчика в пользу истца были взысканы: уплаченная по договору стоимость автомобиля в размере 486716 руб., разница в цене товара на момент вынесения судом решения в сумме 102134 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2006 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего - 679856 руб. [ ... ]. Определением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения, и вступило в законную силу [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительное производство окончено в связи с исполнением [ ... ].

Основываясь на действующем законодательстве и на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 459303 рублей, из расчета одного процента от определенной в решении суда от 06.04.2010 года стоимости автомобиля 588850 рублей за каждый дополнительный день просрочки исполнения ответчиком требования потребителя по возврату стоимости автомобиля и возмещению убытков.

Расчет следующий: с 06.07.2010 года (дата вступления решения в законную силу) по 21.09.2010 года (дата фактического исполнения решения суда) = 78 дней х 588850 руб. / 1% = 459303 руб.

Определяя степень ответственности ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку сумма требуемая истцом несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Центр-Авто» в пользу Журавлева С. С. неустойку в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.В.Есырева