Дело № 2-3431/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Викторовой Э.В. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода с Викторовой Э.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 049922 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21349 рублей 62 копейки, всего 3071271 руб. 80 коп.
Викторова Э.В. обязана судом зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ] в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним в Управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Поскольку квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Викторовой Э.В. на данную квартиру, Викторова Э.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом по обстоятельствам, за которые она отвечает, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ] реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену на заложенное имущество при его реализации в 3116000рублей, взыскать с ответчицы судебные расходы.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанка» в судебном заседании Шевцова А.В. требования поддержала, суду пояснила, что на 7 октября 2010года задолженность Викторовой Э.В. перед банком составила 3953867,70рублей, из них сумма основного долга 2614407,21 рубль, сумма процентов за пользование кредитом 640611,74рубля, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов 698848,75рублей.
Ответчица Викторова Э.В.в судебное заседание не явилась.
Из свидетельства о государственной регистрации права и кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что постоянным местом жительства Викторовой Э.В. является г.Нижний Новгород [ Адрес ], данный адрес указан Викторовой Э.В. банку при заключении кредитного договора и Управлению Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области.
Викторова Э.В., неоднократно извещалась заказными письмами по месту регистрации и последнему месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчица Викторова Э.В. не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом Открытым Акционерным Обществом Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ответчицей Викторовой Э. В. заключен кредитный договор [ Номер ], данный факт подтверждается копией кредитного договора.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения и все права и обязанности от ОАО « ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО « Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из устава.
Истец свои обязательства по договору исполнил, 22.10.2007 года предоставил Заемщику кредит в размере 263500 рублей для осуществления инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, Автозаводский район, южная часть территории микрорайона 1 «Общественного центра юго– западной части Автозаводского района», дом [ Номер ].
Сумма Кредита в размере 2635000, 00 рублей была зачислена 07 ноября 2007 г. на расчетный счет Заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском банке на основании Договора текущего счета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ответчицей заключен договор залога имущественного права [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
В залог, согласно Договору залога передано имущественное право на получение в собственность квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Нижний Новгород, южная часть территории 1 « Общественного центра юго – западной части [ Адрес ] г.Н. Новгорода, [ Адрес ]. Квартира имеет следующие характеристики: этаж – 15, номер [ Номер ], количество комнат – 3, жилая площадь – 50.13. кв.м, общая проектная площадь – 85, 85 кв. м., которое принадлежит Заемщику на основании договора уступки прав требования от 22.10. 2007 г., заключенного между Бородиной Е.М. и ответчицей, что подтверждается копией договора
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО « Жилстрой – НН» и Викторовой Э.М. заключен Договор передачи квартиры, в соответствии с которым ООО « Жилстрой – НН» передал, а Викторова Э.М. приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г.Н. Новгород, [ Адрес ]., что подтверждено копией договора передачи квартиры, представленной по запросу суда ООО «Жилстрой-НН».
Инвестирование строительства квартиры осуществлялось ответчицей на основании договора уступки прав требования от 22.10.2007 года, заключенного между Бородиной Е.М. и Викторовой Э.В.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Викторова Э.В. зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение по адресу :г.Нижний Новгород [ Адрес ] с обременением ипотеки в силу закона[ ... ]
Из п. 5.1 кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между сторонами следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога имущественного права [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а после государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру- ипотекой квартиры.
Из договора залога имущественного права от [ ДД.ММ.ГГГГ ] п.7.1. следует, что взыскание на имущественное право для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что свои обязательства перед Банком по возврату основного долга и уплате процентов ответчица не выполняет.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода с Викторовой Э.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 049922 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 21349 руб. 62 коп., всего 3071271 руб. 80 коп.
В ходе судебного заседания установлено, что кредитная задолженность по договору Викторовой Э.В. до настоящего времени не погашена, меры для уплаты образовавшегося долга не приняты.
Учитывая, что согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, суд не принимает во внимание возможную регистрацию лиц в данном жилом помещении.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Автозаводский район, ул. [ Адрес ].
В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» « Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подпункта 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998года «Об ипотеке(залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.
Истец просит установить начальную продажную цену на квартиру по адресу: Нижегородская область, Н. Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ] а по результатам оценки квартиры от 14 июля 2010года в сумме 3116000рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. ст. 89-93 ФЗ от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» руководствуется отчетом № 07-И/10 от 14 июля 2010года об оценке спорной квартиры, поскольку данная расчетная величина отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией и приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в сумме 3116000рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 28 июня 2010 [ ... ]
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Викторовой Э.В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ], условный номер [ Номер ], установив начальную продажную цену квартиры в размере 3116000рублей.
Взыскать с Викторовой Э.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: Иванова И.М.