Дело № 2-1260/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Тимофееву Н.С. о возмещении вреда в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.С. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 297996,65 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4579,97 руб., указывая на то, что 29.06.2008 г. на [ ... ] км. автодороги [ Адрес ] по вине водителя транспортного средства [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Тимофеева Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] были причинены механические повреждения. 20.10.2008 г. ЗАО «МАКС» по договору страхования выплатило владельцу транспортного средства [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Желтовой Т.В. страховое возмещение в сумме 337996,65 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО СК «Цюрих.Ритейл», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Тимофеева Н.С., в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 40000,0 руб.
Представитель ЗАО «МАКС», по доверенности Салпагарова В.Д. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Тимофеев Н.С. с иском не согласен, указав на отсутствие его вины в столкновении с транспортным средством [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ].
Третьи лица: представитель ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл»); Желтова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Заслушав объяснения ответчика Тимофеева Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что 29.06.2008 г. в 19 час. 10 мин., на автодороге [ Адрес ] в районе [ ... ] км. произошло столкновение транспортных средств: [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Тимофеева Н.С.; [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО1 ]; [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Желтовой Т.В. Согласно постановлению судьи [ ... ] районного суда города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении Тимофеева Н.С. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Тимофеев Н.С., который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО1 ], а затем с транспортным средством [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Желтовой Т.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением судьи о привлечении Тимофеева Н.С. к административной ответственности.
Судом установлено, что 24.09.2008 г. и 20.10.2008 г. по договору страхования средств наземного транспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАО «МАКС» выплатило владельцу транспортного средства [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Желтовой Т.В. страховое возмещение в общей сумме 337996,65 руб., в том числе 3500,0 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства, 334496,65 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются полисом по страхованию средств наземного транспорта [ ... ], отчетом об оценке материального ущерба транспортного средства [ ... ], актами о страховом случае и актом разногласий [ ... ], платежными поручениями [ ... ].
Судом установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] Тимофеева Н.С., ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл») выплатило потерпевшим в счет возмещения причиненного вреда страховое возмещение в пределах страховой суммы 160000,0 руб., в том числе 15.10.2009 г. ЗАО «МАКС» в порядке суброгации 40000,0 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются требованием о страховой выплате [ ... ], письменным отзывом ООО СК «Цюрих» [ ... ], актами о страховом случае, платежными поручениями [ ... ].
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования ЗАО «МАКС» к Тимофееву Н.С. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 297996,65 руб. (337996,65 – 40000,0).
Доводы Тимофеева Н.С. в части его невиновности в столкновении с транспортным средством [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Тимофеева Н.С. к административной ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ЗАО «МАКС» подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4579,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимофеева Н.С. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Московская Акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») возмещение вреда в порядке суброгации в размере 297996,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4579,97 руб., всего 302575,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья Григорьев С.Н.