Решение по иску о восстановлении нарушенных трудовых прав



Дело № 2-3220\10

[Дата]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Завражнова Л.В.

к

ООО «[ ФИО ]5»

о восстановлении нарушенных трудовых прав

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование исковых требований указал, что с [Дата] работал у ответчика в должности ведущего инженера. В середине апреля 2010 года он был поставлен в известность о сокращении численности работников организации. 11 мая 2010 года ответчик письменно уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением. После этого ответчик распоряжениями по производству отправил его в простой с 12 мая 2010 года по 11 июля 2010 года с оплатой труда в размере 2\3 средней заработной платы. В основание для отправления в простой ничего не указал. Считает, что ответчик не законно отправил его в простой. Просит признать незаконными и отменить распоряжения управляющего производством промэлектроники и связи от 11 мая 2010 года [Номер], от 31 мая 2010 года [Номер] и от 30 июня 2010 года [Номер] об объявлении простоя с 12 мая 2010 года по 11 июля 2010 года в его работе, с оплатой труда в период простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ, в размере 2\3 средней заработной платы. Обязать выплатить ему денежные средства в виде разницы между средней заработной платой и размером 2\3 средней заработной платы с 12 мая 2010 года, взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере определенном ст.236 ТК РФ по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере среднего заработка

В судебном заседании истец заявленные требования подтвердил, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласна считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.157 ТК РФ, Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, что истец работал в 000 «[ ФИО ]5» с 31.12.2008 года, в том числе с 01.12.2009 года - ведущим специалистом группы подготовки производства управления промэлектроники и связи, что подтверждается копией трудового договора [...] и копией дополнения к трудовому договору [...].

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2010 года истец уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с приказом от 01.03.2010 [Номер]«О передаче функций по дого­ворной работе» было принято решение исключить в структурных подразделениях ООО «[ ФИО ]5» функции по договорной работе. Функции по подготовке, оформлению и согла­сованию договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий и т.п.) [...]. Поскольку в функции истца входило оформлении договоров по производству промэлектроники и связи, в отношении него возник простой по организационным причинам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением от 11.05.2010 года № 260/л истцу был объявлен про­стой на период с 12 мая 2010 года по 31 мая 2010 года [...]. Распоряжением от 31.05.2010 года [Номер] истцу был объявлен про­стой на период с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года [...]. Распоряжением от 30.06.2010 года [Номер] истцу был объявлен про­стой на период с 01 июля 2010 года по 11 июля 2010 года [...].Со всеми распоряжениями работник был ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что оплата была произведена на основании ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы как за простой по вине работодателя, что справками о расчете оплаты простоя за май, июнь, июль и расчетными литками [...].

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя (констатировать факт приостановки работы) по организационным и иным причинам, суд приходит к выводу, что нарушений действующего зако­нодательства в отношении истца допущено не было.

Рассматривая доводы заявителя, о том что направление его в простой лишило его права на выход­ное пособие в размере средней заработной платы согласно ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу, что он не обоснован по следующим основаниям. В со­ответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при ис­числении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Таким образом, нахождение истца в простое по вине работодателя в расчетный период не повлияло на размер выходного посо­бия (в мае для расчете учтен 1 день, в июне - 0). Истцу при увольнении было выпла­чено в размере 19 392, 22 коп. [...].

Доводы истца о том, что при его увольнении ответчик нарушил ст.179 ТК РФ и не предлагал ему вакантные должности суд не принимает во внимание поскольку истцом не заявлено требований о признании его увольнения не законным и о восстановлении на работе.

Поскольку требование истца о признании приказов об объявлении простоя незаконными не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании разницы в заработной плате, взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ и взыскании морального вреда

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Завражнова Л.В. к ООО «[ ФИО ]5» о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании разницы в заработной плате, взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный судья: Середенко С.Г.