РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3512\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Туристическая компания «Дилижанс»
к Висковой О.В.о возмещении затрат, понесенных работодателем
при обучении работника
по встречному иску
Висковой О.В.
К
ООО «Туристическая компания «Дилижанс»
о признании договора на участие
в рекламном туре недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, понесенных работодателем при обучении работника, пояснив что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» и ответчиком Висковой О.В. был заключен трудовой договор [ Номер ], в соответствии с которым ответчик принимается работодателем для выполнения работ по должности менеджера по туризму. [ ДД.ММ.ГГГГ ] было принято решение о повышении квалификации Висковой О.В. путем направления ее в рекламный туристический тур, в связи с чем, был заключен ученический договор на участие в рекламном туре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п. 1 данного договора, работодатель направляет работника в рекламный тур в Турцию, стоимостью рекламного тура составляет 7900 рублей. Срок тура с 15 апреля по 22 апреля 2009 года.. Вискова О.В. воспользовалась туром, посещала все предусмотренные мероприятия, получила актуальную информацию о данном туристическом туре, в связи с чем, повысила свою квалификацию как менеджера по туризму. В соответствии с п.2.5. ученического договора работник обязуется по окончании рекламного тура отработать у работодателя по профессии менеджер в течение одного года. 31 декабря 2009 года Вискова О.В. изъявила желание уволиться по собственному желанию из ООО «Туристическая фирма «Дилижанс», в связи с чем, написала заявление об увольнении. Приказом директора ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» [ ФИО ] Вискова О.В. была уволена по собственному желанию на основании личного заявления.
Просит взыскать с Висковой О.В. в пользу ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» денежные средства в размере 7900 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем при направлении работника на обучение.
Вискова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» о признании договора на участие в рекламном туре недействительным. В обосновании иска указала, что 01 апреля 2007 года в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ между ООО Туристическая фирма «Дилижанс» и ней возникли трудовые отношения, о чем сделана в трудовой книжке запись № 01 от 03 июля 2006 года.
С указанной выше даты она была принята на должность менеджера по туризму, и до нее довели правила внутреннего трудового распорядка, обеспечив условиями труда, график работ, выделено рабочее место. Основной сферой деятельности ООО Туристическая фирма «Дилижанс» -осуществление туроператорской деятельности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ей и ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» был заключен договор на участие в рекламном туре [ Номер ]. ООО Туристическая фирма «Дилижанс» при осуществлении выше указанной деятельности, заключило с ней договор на участие в рекламном туре [ Номер ], который не содержит существенных условий договора, применимых к подобным видам договоров о реализации туристского продукта, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта". А значит, указанная сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В договоре заключенном [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО Туристическая фирма "Дилижанс" отсутствуют следующие существенные условия: информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и «сроках предъявления потребителем, а в данном случае ее, не только как работника, но и потребителя к предоставленной услуге претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта; - сведения о порядке и сроках предъявления потребителем, а в данном случае ее не только как работника, но и как потребителя в целом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО Туристическая фирма "Дилижанс" обязательств по договору она бы не смогла получить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора. Просит признать договор на участие в рекламном туре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] недействительным.
В судебном заседании представитель истца, Блохин И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласен. Пояснив, что в своем исковом заявлении истец допускает несоответствие указанных фактических обстоятельств предъявляемым требованиям. А именно, истец признает, что между ООО «Туристическая фирма «ДИЛИЖАНС» и истцом, Висковой О.В. возникли трудовые отношения, а также тот факт, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в рамках трудовых отношений был заключен договор на участие в рекламном туре [ Номер ]. Одновременно с этим, истец, игнорируя тот факт, что данный договор в силу ст. 198 ТК РФ имеет природу ученического договора и является дополнительным к трудовому договору, отождествляет данное соглашение с договорами, имеющими гражданско-правовую природу, и указывает на нормы Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Считает, что приведенные нормы вышеуказанного постановления неприменимы к регулированию трудовых отношений между работником и работодателем в силу того, что данные правоотношения регулируются трудовым законодательством, согласно ст. 1 ТК РФ. Ввиду того, что заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] ученический договор на участие в рекламном туре [ Номер ] соответствует всем требованиям трудового законодательства, считает встречное исковое заявление Висковой О.В. не обоснованным и просит во встречных исковых требованиях отказать.
Вискова О.В. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Висковой О.В -Беляев М.Э, (действующий на основании доверенности) с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что 01 апреля 2007 года в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ между ООО Туристическая фирма «Дилижанс» в лице директора [ ФИО ] и Висковой О.В. возникли трудовые отношения, о чем сделана в трудовой книжке запись № 01 от 03 июля 2006 года. С указанной выше даты истица была принята на должность менеджера по туризму, и до нее довели правила внутреннего трудового распорядка, обеспечив условиями труда: график работ; выделено рабочее место.
Основной сферой деятельности ООО Туристическая фирма «Дилижанс» -осуществление туроператорской деятельности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между мной и ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» в лице генерального директора [ ФИО ], о чем свидетельствует его подпись на данном договоре, был заключен договор на участие в рекламном туре [ Номер ]. Оплату указанного тура производило ООО «Туристическое агентство «Дилижанс», в лице генерального директора [ ФИО ] До 31 декабря 2009 года Вискова О.В. являлась сотрудником ООО «Туристическая фирма «Дилижанс», под руководством [ ФИО ] и не являлась работником компании ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» под руководством генерального директора [ ФИО ]
31 декабря 2009 года Вискова О.В была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ из ООО «Туристическая фирма «Дилижанс», о чем в материалах дела имеется приказ [ Номер ] от 31 декабря 2009 года и сделана запись в трудовой книжке [ Номер ]. С 01 января 2010 года между ней и ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» в лице генерального директора [ ФИО ], был заключен трудовой договор, таким образом, с указанной выше даты она стала сотрудником ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» о чем имеется запись в трудовой книжке [ Номер ]. ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» и ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» - это два разных юридических лица, имеющих разные ИНН, расчетные счета и учредительные документы. Более того в материалах гражданского дела имеется договор на участие в рекламном туре [ Номер ], в представленном документе содержатся многочисленные исправления, что по смыслу действующего законодательства недопустимо брать в качестве доказательственной базы, так как это противоречит нормам : ГПК РФ. В указанном договоре, как представил истец ООО Туристическая фирма «Дилижанс» при осуществлении выше указанной деятельности заключило с ней договор «на участие в рекламном туре [ Номер ]», который не содержит существенных условий договора применимых к подобным видам договоров о реализации туристского продукта, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта".
А значит указанная сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В договоре, заключенном 10 апреля 2009 года с ООО Туристическая фирма "Дилижанс" отсутствуют следующие существенные условия: информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта -
программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о
средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения,
его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного
пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника,
а также дополнительных услугах; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем, а в данном случае, не только как работника, но и потребителя к предоставленной услуге претензий к, исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем, а в данном случае, не только как работника, но и как потребителя в целом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО Туристическая фирма "Дилижанс" обязательств по договору она бы не смогла получить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора. Просит признать договор на участие в рекламном туре [ Номер ] от 10.04.2009 года недействительным. Отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Суд с согласия представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.232 ТК РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, усмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами...
Согласно ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба».
Согласно ст.238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшением состояния указанного имущества…, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами».
Согласно ст. 249 ТК РФ «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2007 года Вискова О.В. была принята в ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» на должность менеджера по туризму. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором 15\07 [ ... ] приказом [ Номер ]\с [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в рекламном туре [ Номер ], с целью повышения квалификации [ ... ]
Согласно п. 1 Договора, стоимость рекламного тура в Турцию, составляет 7900 рублей, с 15 апреля по 22 апреля.
Согласно п. 2.5. договора работник обязуется по окончании рекламного тура отработать у работодателя по профессии менеджер в течение одного года. [ ... ]
Согласно ответа на запрос суда из ООО « Коралл Тревел» ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» оплатило ООО « Коралл Тревел» по заключенному договору от 1.06.2007 года 229 УЕ за рекламную поездку, что подтверждается банковской выпиской по зачислению платежа[ ... ]
Установлено, что 31.12.2009 года ответчик Вискова О.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию [ ... ]
Согласно приказа № 18-лс от 31.12.2009 года директора ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» Вискова О.В. была уволена в соответствии с п. 3ч.1 ст. 77 ТК РФ( собственное желание) с 31.12.209 года[ ... ]
Установлено, что ответчица после возвращения из рекламного тура для повышения квалификации с 22.04.2009 года отработала ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» 08 месяцев 8 дней, осталось не отработанным 3 месяца 22 дня. Увольнение по п. 3ч.1 ст. 77 ТК РФ( собственное желание) со стороны Висковой О.В. при указанных обстоятельствах не является обоснованным.
В силу положений ст. 249 ТК РФ суд находит исковые требования ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истица подлежит взысканию возмещение затрат, понесенных при направлении ответчика на обучение в сумме 2424,11 рублей.
Рассматривая встречные требования Висковой О.В. о признании договора на участие в рекламном туре от [ ДД.ММ.ГГГГ ] недействительным, суд находит их необоснованными.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вискова О.В. состояла в трудовых отношениях » ООО «Туристическая фирма «Дилижанс».
Договор на участие в рекламном туре заключался между работником и работодателем с целью повышения квалификации работника, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Условия договора, при его заключении сторонами оговорены, не оспаривались. Со стороны работодателя условия договора выполнены в полном объеме, однако о стороны работника условия договора е исполнены в полной мере. К данным правоотношениям по мнению суда, должны применяться нормы Трудового кодекса. Данный договор не противоречит действующему законодательству.
Каких либо доказательств, подтверждающих нарушения условий договора со стороны работодателя работник не предоставил. При указанных обстоятельствах оснований к признанию договора недействительных на основаниях заявленные Висковой О.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» к Висковой О.В. о возмещении затрат, понесенных работодателем при направлении работника на обучения удовлетворить.
Взыскать с Висковой О.В. в пользу ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» затраты в сумме 2424,11 рублей.
В остальной части исковых требований ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» к Висковой О.В. отказать.
Во встречных исковых требованиях Висковой О.В. к ООО «Туристическая фирма «Дилижанс» о признании договора на участие в рекламном туре недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья И.А.Горев.