Дело № 2-3349/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АКБ «Союз» ОАО к Маркову П.А., Цой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
и по встречному иску Цой О.К. к АКБ «Союз», Маркову П.А. о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «Союз» и Марковым П.А., Цой О.К. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 920 000 рублей на срок до 25 августа 2013 года включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства АУДИ А6. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Банк предоставил денежные средства в размере 920 000 рублей на счет заемщика Маркова П.А.. В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21611 (двадцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей. Ответчиками по состоянию на 03.06.2010 не погашена сумма основного долг в размере 394 240,65 руб. Задолженность по процентам составляет 14 785,20 руб. Сумма штрафной неустойки составила 12 190,23 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита. Начиная с апреля 2010 года ответчики полностью прекратил исполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на 03.06.2010 общая сумма долга перед Банком составила 421 216,1 руб., в том числе: 394 240,65 руб. - сумма основного долга; 14 785,20 руб. - просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; -12 190,23 руб. - сумма штрафной неустойки. Просят взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Маркова П.А., Цой О.К. сумму долга в размере 421 216,08 руб. по кредитному договору. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 412,16 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчицей Цой О.К. предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности сделки. Встречный иск принят судом к рассмотрению с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска указала, что она состояла с Марковым П.А. в официальном браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Брак был зарегистрирован Канавинским Домом бракосочетания г. Н.Новгорода. С 1991 года по декабрь 2002 года она проживала совместно с Марковым П.А. и детьми по адресу: [ Адрес ]. Однако с 2003 года Марков П.А. с ней и детьми совместно не проживает, совместного хозяйства не ведут. Его местожительство ей не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак с Марковым П.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Г.Н.Новгорода. 22 июля 2010 года ОАО АКБ «СОЮЗ» (Нижегородский филиал) подал в Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода исковое заявление с требованием взыскать с Маркова П.А. и с нее солидарно 421216 рублей 08копеек. 23 августа 2010 года в судебном заседании она узнала, что между ней, Марковым П.А, и ОАО КБ «СОЮЗ» [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен кредитный договор [ Номер ] на предоставление кредита в сумме 920 000 рублей. На всех страницах кредитного договора на стороне «Заемщик» также указаны подписи Маркова П.А. и Цой O.K. Считает, что заявленные АКБ «СОЮЗ» исковые требования существенно затрагивают ее интересы. Она знает, что никаких кредитных договоров с банком на сумму 920 000 рублей или на какую другую сумму не заключала, не подписывала. В офисе АКБ «СОЮЗ» никогда не была. О том, что такой договор существует, она не знала. Она утверждает, что ее подпись (подпись от имени Цой O.K.) на всех листах кредитного договора выполнена не ей, другим лицом с подражанием ее подписи. Просит признать недействительным кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Марковым П.А., Цой O.K. в части прав и обязанностей Цой O.K. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ее ответственности заемщика, предусмотренной кредитным договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Представитель АКБ «Союз» ОАО, Ермакова Л.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, со встречным иском Цой О.К. не согласна.
Ответчик Марков П.А. с иском согласен, встречный иск поддерживает.
Ответчица Цой О.К. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что никаких кредитных договоров с банком на сумму 920000 рублей или на какую другую сумму не заключала, не подписывала. В офисе АКБ «СОЮЗ» никогда не была. Свои исковые требования поддержала.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между АКБ «Союз» и Марковым П.А., Цой О.К. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 920 000 рублей на срок до 25 августа 2013 года включительно [ ... ]. Денежные средства были предоставлены для приобретения автотранспортного средства АУДИ А6. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Банк предоставил денежные средства в размере 920 000 рублей на счет заемщика Маркова П.А. [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21611 (двадцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей. Ответчиками по состоянию на 03.06.2010 не погашена сумма основного долг в размере 394 240,65 руб. Задолженность по процентам составляет 14 785,20 руб. Сумма штрафной неустойки составила 12 190,23 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита. Начиная апреля 2010 года ответчики полностью прекратил исполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на 03.06.2010 общая сумма долга перед Банком составила 421 216,1 руб., в том числе: 394 240,65 руб. - сумма основного долга; 14 785,20 руб. - просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; -12 190,23 руб. - сумма штрафной неустойки.
Ответчица Цой О.К. не согласна с указанными доводами АКБ «Союз», предъявила встречный иск о признать недействительным кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Марковым П.А., Цой O.K. в части прав и обязанностей Цой O.K., о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ее ответственности заемщика, предусмотренной кредитным договором, пояснила, что никаких кредитных договоров с банком на сумму 920000 рублей или на какую другую сумму не заключала, не подписывала. В офисе АКБ «СОЮЗ» никогда не была. О том, что такой договор существует она не знала. Утверждает, что ее подпись (подпись от имени Цой O.K.) на всех листах кредитного договора выполнена не ей, другим лицом с подражанием ее подписи. Она утверждает, что кредитный договор с ее стороны (как заемщиком) подписан не ей, а неустановленным лицом.
По данному делу была проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 429 от 02 ноября 2010г. [ ... ] эксперт пришел к выводу, что шестнадцать подписей: семь подписей ниже строк «ЗАЕМЩИК» на каждом листе, подпись слева от расшифровки «Цой O.K.» на седьмом листе, подпись слева от расшифровки «Цой О.К.» на седьмом листе, в Кредитном договоре [ Номер ] ар от 09 сентября 2008г., шесть подписей ниже строк «Залогодатель» на каждом листе, подпись слева от расшифровки «Цой O.K.» на шестом листе, в Договоре залога [ Номер ] от 09 сентября 2008г., выполнены не Цой О.К., а другим лицом с подражанием ее подписи.
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое и юридическое образования, свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов, стаж экспертной работы по данной специальности 25 лет. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Кроме того, сторонами не оспаривалось заключение эксперта.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой и недействительна с момента ее совершения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор в части прав и обязанностей Цой O.K, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона - стороной договора - ответчицей Цой О.К. не подписаны документы, которые являются подтверждением заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, встречное исковое заявление Цой О.К. о признании недействительным кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Марковым П.А., Цой O.K. в части прав и обязанностей Цой O.K., применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ее ответственности заемщика, предусмотренной кредитным договором, обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требования АКБ «Союз» к Маркову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 421 216,1 руб., в том числе: 394 240,65 руб. - сумма основного долга; 14 785,20 руб. - просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; -12 190,23 руб. - сумма штрафной неустойки, с учетом согласия ответчика с данными требованиями, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела Цой О.К. были оплачены расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей [ ... ]. Данные расходы Цой О.К. просит взыскать с ответчика Маркова П.А.. В судебном заседании Марков П.А. пояснил, что с данным требованием согласен.
В силу положений ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с Маркова П.А. в пользу Цой О.К. расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Маркова П.А. подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины 7 412 рублей 16 копеек.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Цой О.К. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей [ ... ] с ОАО АКБ «Союз» и Маркова П.А. в равных долях по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маркова П.А. в пользу АКБ «Союз» ОАО задолженность по кредитному договору 421216 рублей 01 копейки, в том числе: 394240 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 14785 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам; -12 190,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7412 рублей 16 копеек, всего 428 628 рублей 17 копеек.
Признать недействительным кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Цой О.К.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде освобождения от ответственности Цой О.К., предусмотренной кредитным договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В иске АКБ «Союз» к Цой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Маркова П.А. в пользу Цой О.К. расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 100 рублей, а всего 9100 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Союз» в пользу Цой О.К. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.