Дело № 2-1716 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов»
к
Егорову Е. А.,
ООО «Волга»
о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску
Егорова Е. А.
к
Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов»
о признании кредитного договора недействительным в
части, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Егоровым Е.А. был заключен кредитный договор [ Номер ], согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 29.04.2011 года. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки по договору в случае несвоевременного погашения кредита. Заемщик прекратил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.10.2009 года задолженность заемщика составляет 2121476,27 руб., из них сумма основного долга -1608000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24844,92 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга -484514,63 руб., повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов – 4116,72 руб.. В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства по исполнению кредитного договора обеспечены поручительством ООО «Волга», а также договорами залога автомобиля и минимаркета. Банк и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору в том объеме и на тех условия, которые существовали к моменту перехода прав.
С учетом проведенных ответчиком платежей истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1137134, 70 руб., в том числе: основной долг – 664000,00 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 464342,95 руб.; повышенные проценты – 8791,75 руб.; госпошлину в сумме 18807,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в договоре залога.
Егоров Е.А. обратился с встречным иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании части кредитного договора недействительным. Указал, что согласно п.3.4 кредитного договора предусмотрено, что вначале погашаются все расходы банка, штраф и пени; п. 2.8 договора предусмотрена его обязанность уплаты банку повышенных процентов в случае несвоевременного погашения кредита. Верховный Суд РФ в совместном постановлении с Высшим Арбитражным Судом РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» указал, что в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом и основной долг. Таким образом, все пункты договора относительно штрафных санкций являются недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ. В связи с обращением истца в суд он испытывает стресс, вынужден тратить силы и средства, поэтому ему причинен моральный вред в размере 20000 рублей, который просит взыскать с Агентства.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности Аксенов И.П. в судебном заседании требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество поддержал. Пояснил, что Егорову Е.А. направлялось уведомление об уступке банком права требования и сообщались реквизиты, по которым следует погашать задолженность. Ответчик не представил доказательств того, что в банке отказались принимать от него платежи. Егоров Е.А. в график погашения кредита не вошел, поскольку проценты по договору он не оплачивает. Расчет процентов Егорову Е.А. они не вручали, но он должен был сам проявить инициативу.
Егоров Е.А. и его представитель по ордеру и доверенности Глазкова Л.К. иск не признали.
Егоров Е.А. пояснил, что в ЗАО «Нижегородпромстройбанк» у него имелись счета, движение по которым было приостановлено. В связи с принятием антикризизных мер счета были разблокированы, но ему в банке объяснили, что банк передал свои права требования другим лицам. Он стал ожидать извещения с реквизитами получателя платежей, однако получил исковое заявление. В настоящее время он вошел в график, выплатил задолженность согласно графика платежей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Егоровым Е.А. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 2 000 000 рублей на срок до 29 апреля 2011 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,5 процентов годовых [ ... ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Егоровым Е.А. в тот же день были заключены договоры залога транспортного средства Lexus LX 470 и минимаркета «Волга» [ Номер ] [ ... ], а также договор поручительства с ООО «Волга» [ ... ].
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял с 25.11.2008 г., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось Егоровым Е.А. [ ... ].
Согласно представленного расчета [ ... ], размер задолженности по кредитному договору на 01.10.2009г. составлял: задолженность по основному долгу – 1608 000 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 844,92руб., неустойка за просрочку возврата кредита (повышенные проценты) – 484514,63 руб., неустойка за просрочку возврата процентов – 4116,72 руб., а всего 2121476,27руб.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ЗАО «Нижегородпромстройбанк» заключили договор уступки права требования на основании кредитных договоров, заключенных банком с должниками. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что к агентству переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность банка направить должникам уведомления о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов Агентства [ ... ].
Согласно графика погашения ссудной задолженности по кредитному договору, который в соответствии с п.2.5 кредитного договора является приложением [ Номер ] к договору, Егоров Е.А. обязан ежемесячно погашать долг в размере 56000 рублей [ ... ]. Однако, график составлен без учета процентов за пользование денежными средствами по договору.
Установлено, что в период с 18.05.2010 года по 04.10.2010 года Егоровым Е.А. проведено 15 платежей на сумму 1 112 000 рублей [ ... ].
Таким образом, в настоящее время Егоровым Е.А. исполняются обязанности по погашению кредита. Действительно, факт несвоевременного погашения кредита имел место, однако вины Егорова Е.А. в том, что образовалась задолженность, не имеется. Доказательства того, что Егорову Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с реквизитами нового получателя денежных средств, отсутствуют. Недобросовестность заемщика в судебном заседании не установлена. Поэтому суд полагает требования истца о досрочном востребовании кредита и процентов по договору необоснованными. При заключении договора банком не были рассчитаны суммы процентов, подлежащие погашению, не рассчитаны они и «Агентством по страхованию вкладов». В этой связи довод представителя истца о том, что у Егорова Е.А. имеется просроченная задолженность, не соответствует представленным доказательствам.
Требования Егорова Е.А. не могут быть удовлетворены, поскольку кредитный договор ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ним не заключался. К Агентству перешли права по кредитному договору на день заключения договора об уступке права требования, следовательно, оно является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Егоровым Е.А. не представлено доказательств того, что ему причинены нравственные или физические страдания, что нарушены его личные неимущественные права по причине обращения Агентства в суд с иском о взыскании задолженности.
Основания для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, предусмотренные ст.1099 п.2 ГК РФ, отсутствуют.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В удовлетворении иска Егорова Е.А. о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина