Дело № 2-4368/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Соломаха С. А., Соломаха Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (срочный) [ Номер ], в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2244 600 рублей на срок до 28 апреля 2022 года с уплатой 12,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.1 договора, кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между заемщиком и продавцом. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Соломаха С.А. за период с 23 января 2007 года по 27 сентября 2010 года. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, 30 августа 2010 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2216888,04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 40,80 кв.м., в том числе с учетом лоджий, балконов, прочих летних помещений 41,70 кв.м., жилой площадью – 24,5 кв.м., условный номер квартиры (объекта недвижимости) : [ Номер ], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1745800 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23284,44 рублей.
Истец - представители ОАО «МДМ Банк» Володин Д.Ю., Иванов Ю.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик – Соломаха С.А. с размером взыскиваемой задолженности согласен. С начальной продажной ценой заложенного имущества также согласен.
Ответчик - Соломаха Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик Соломаха Е.Ю. не явилась в суд, об уважительных причинах неявки суд не известила. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителей истцов, ответчика Соломаха С.А. рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, ответчика Соломаха С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (срочный) [ Номер ], в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2244 600 рублей на срок до 28 апреля 2022 года с уплатой 12,5 % годовых за пользование кредитом [ ... ]. В соответствии с пунктом 2.1 договора, кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 40,80 кв.м., в том числе с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 41,70 кв.м., жилой площадью – 24,5 кв.м., условный номер квартиры (объекта недвижимости) :[ Номер ], за цену, равную 2494000 рублей [ ... ].
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между заемщиком и продавцом. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом [ ... ].
Установлен, что кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Соломаха С.А. за период с 23 января 2007 года по 27 сентября 2010 года [ ... ]
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных (аннуитетных) платежей в сроки, определенные в п. 2.3 кредитного договора. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, составил 27718 рублей
Установлено, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ].
Установлено, что банк направил ответчику Соломаха С.А. требование, которым уведомил его об образовавшейся сумме задолженности и необходимости досрочного возврата кредита [ ... ].
Установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 2216888 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2072 83, 72 рублей, проценты – 144064,32 рублей.
Поскольку ответчик Соломаха С.А. размер задолженности не оспаривает, с начальной продажной ценой заложенного имущества также согласен, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23284 рублей 44 копейки в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Соломаха С. А., Соломаха Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соломаха С. А., Соломаха Е. Ю. задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 2216888 рублей 04 копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: [ Адрес ], состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 40,80 кв.м., в том числе с учетом лоджий, балконов, прочих летних помещений 41,70 кв.м., жилой площадью – 24,5 кв.м., условный номер квартиры (объекта недвижимости) : [ Номер ], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1745800 рублей.
Взыскать с Соломаха С. А., Соломаха Е. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23284 рублей 44 копейки в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е. Г. Зайцева