Дело № 2-4220
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Деулиной Е.М. на действия судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Деулина Е.М. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жарковой И.А., указав, что приговором Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] признан виновным по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з» с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Гражданский иск Деулиной Е.М. в части возмещения материального ущерба и в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] в ее пользу 11.167 рублей, с [ ФИО 1] 70 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменен и смягчено наказание [ ФИО 1] назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии [ ФИО 2] 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. По данному уголовному делу она является потерпевшей и гражданским истцом, так как погибшая [ ФИО 3] являлась ее матерью. Согласно приговора суда до осуждения [ ФИО 1] проживал в Нижегородском районе и после освобождения из мест лишения свободы сменил место жительства и стал проживать в Автозаводском районе: [ Адрес ]. Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жарковой И.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство [ Номер ] в отношении должника [ ФИО 1]. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] должнику [ ФИО 1] установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако, до настоящего времени, должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия судебного пристава-исполнителя, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ст. 64). Однако, исполнительные действия, указанные в данной статье судебным приставом-исполнителем Жарковой И.А. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время не совершаются. Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, однако, до настоящего времени меры принудительного исполнения в отношении должника [ ФИО 1] не применялись. Долг по исполнительному листу ей не возмещен, никаких денежных средств до настоящего времени с момента освобождения из мест лишения свободы, осужденного [ ФИО 1] она не получала. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жарковой И.А. не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение. Исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Жарковой И.А. гораздо более длительное время (с [ ДД.ММ.ГГГГ ]), что противоречит действующему законодательству и нарушает ее конституционные права. Кроме того, что она понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в смерти ее матери, должна ходить сама в службу судебных приставов Автозаводского района. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жарковой И.А. - незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жаркову И.А. принять меры для исполнения приговора Нижегородского областного суда от 31 октября 2003 года.
Деулина Е.М. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие [ ... ]
Судебный пристав - исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 4], с жалобой Деулиной Е.М. не согласен, просил суд в его удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснил, что судебный пристав – исполнитель совершил все предусмотренные законом действия для взыскания денежных средств с должника.
С учетом мнения судебного пристава - исполнителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;…рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…».
В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] признан виновным по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з» с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Гражданский иск Деулиной Е.М. в части возмещения материального ущерба и в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] в ее пользу 11.167 рублей, с [ ФИО 1] 70 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменен и смягчено наказание [ ФИО 1] назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии [ ФИО 2] 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Установлено, что исполнительный лист в отношении [ ФИО 1] был направлен начальнику ФГУ ЛИУ-3 п.Пруды Красно Баковского района Нижегородской области для исполнения по месту отбывания наказания [ ... ] на основании Постановления от 28.12.2007 года судебного пристава исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ... ] 10.04.2009 года после освобождения [ ФИО 1] из мест лишения свободы, исполнительный лист был направлен в Нижегородский р/о ГУФССП [ ... ]
Согласно представленной выписки из книги учета исполнительны документов, 08.06.2009 года исполнительный лист [ Номер ] от 31.10.2003 года в отношении [ ФИО 1] поступил [ ... ] 11.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Жарковой И.А. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства [ ... ]
11.06.2009 года судебным приставом-исполнитетлем Жарковой И.А. направлены запросы в ГУ Центр занятости населения Автозаводского района г. Н. Новгорода, РЭО ГИБДД, Учреждение юстиции, ГУ ПФ РФ по Автозаводского района, ИФНС РФ по Автозаводскому району, о предоставлении информацию о [ ФИО 1], наличии у него собственности, денежных средств, об установлении его имущественное положение[ ... ]
Согласно акту от 22.09.2010 года был осуществлен выход по адресу должника ([ Адрес ], зафиксировано отсутствие должника, квартира со слов соседей пустует [ ... ] Согласно справки из адресного бюро должник зарегистрирован АО адресу г. Н.Новгород, [ Адрес ]. В связи с чем, 24.09.2010 года составлен акт о передаче исполнительного документа в отношении [ ФИО 1] для исполнения в Нижегородский районный отдел ССП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительное производство в отношении должника [ ФИО 1] окончено.
Оценив доводы жалобы относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Жарковой И.А., суд находит их обоснованными. Поскольку из материалов дела усматривается, что за период нахождения дела в производстве с 08.06.2009 года по 22.09.2010 года судебным приставом исполнителем Жарковой И.А. не производилось действий по выходу по адресу должника, не производилось реальных действий по установлению места его жительства. Выход по месту жительства должника был произведен после получения справки из адресного бюро [ ... ]
Рассмотрев требование жалобы об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жаркову И.А. принять меры для исполнения приговора Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в соответствии со ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
Руководствуясь ст. ст. 245, 257, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Деулиной Е.М. удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жарковой И.А. незаконными.
В обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жаркову И.А. предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения приговора суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.