Дело № 2- 4155/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ « СОЮЗ» (ОАО)
к
Старкову А.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 160000 рублей, сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] – включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены истцом исключительно на потребительские цели.
Старков А.В. с момента получения кредита неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, а именно: несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт оплаты кредита и процентов. Начиная с сентября 2008 года, ответчик, полностью прекратил исполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на 26.07.2010 г., не погашена сумма основанного долга в размере 58250 рублей 68 коп., а также не погашены проценты по кредиту в размере 20814 руб. 62 коп.
Таким образом, по состоянию на 26 июля 2010 года, общая сумма долга Старкова А.В. составила: 79065 руб. 30 коп.; из них: 58250 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 20814 руб. 62 коп. – проценты.
По указанным причинам истец АКБ « СОЮЗ» ОАО просят суд: Взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по состоянию на 26.07.2010 года, в размере 79065 руб. 30 коп.; Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлине 2571 руб. 96 коп.
Представитель истца Паклин Д. И. требования поддержал.
Ответчик Старков А.В. в судебное заседание не является, уклоняется от получения судебной повестки, злоупотребляет своим правом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2007 года между истцом – АКБ « СОЮЗ» (ОАО) и ответчиком Старковым А.В. заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности в сумме 160 000 рублей на срок до 30 января 2009 года – включительно (12).. 0 года – включительно., что в отсутствие не явившихся сторон. [ ... ] ).
Денежные средства были предоставлены на потребительские цели.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых (п. 2.2 договора).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Старкова А.В. [ Номер ] денежные средства 160000 рублей [ ... ]
В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере - 10210 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет с сентября 2008 года.
17.08.2010 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов [ ... ]
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: … заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору….
Согласно представленному истцом расчету в настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 79 065 рублей 30 коп. копеек.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме – 79 065 рублей 30 коп, в том числе:
сумма основного долга – 58250 руб. 68 копеек;
задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 20814 рублей 62 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АКБ « СОЮЗ» (ОАО) подлежит взысканию государственная в сумме 2571 руб. 96 коп., которая подтверждена платежным поручением [ ... ] и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ « СОЮЗ» (ОАО) к Старкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Старкова А.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме – 79065 рублей 30 копеек;
Взыскать со Старкова А.В. в пользу АКБ « СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья Иванова И.М.