Дело № 2-4048
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Копейкиной А.Н. к Лытову А.В., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора продажи квартиры она является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Лытов А.В. бывший жилец. Квартира свободна от вещей. В настоящее время ответчик проживает в другой квартире. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, ее права как собственника нарушаются. Просит признать Лытова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание Копейкина А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие [ ... ]
Представитель истца, действующая на основании доверенности [ ФИО 1] исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель УФМС России по Нижегородской области, представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом [ ... ]
Ответчик Лытов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства [ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора продажи квартиры [ ... ] Копейкина А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] актом передачи квартиры [ ... ] Согласно копии лицевого счета [ ... ] на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Лытов А.В. бывший жилец.
Установлено, что в соответствии п. 4 договора продажи квартиры, состоящие на регистрационном учете в указанной квартире обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до 20 июля 2010г.
Из объяснений представителя истца следует, что квартиру освободили от вещей, однако ответчик Лытов А.В. не снялся с регистрационного учета по настоящее время и не принимают никаких действий по снятию с регистрационного учета, нарушая тем самым условия договора и права собственника данного жилого помещения. Членом семьи Копейкиной А.Н. он не является, не несет расходов по содержанию жилья. Указанные обстоятельства подтвердила [ ФИО 2], допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.
Установлено, что переход права собственности был произведен посредством договора продажи квартиры, наличие спора по данному договору в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 3.1 п.п. «е» Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»: « Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда»; суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Копейкиной А.Н. обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку ее права как собственника, гарантированные ей Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме оно не имеет возможности, а так же доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Копейкиной А.Н. удовлетворить.
Признать Лытова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] Автозаводского района города Нижнего Новгорода.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Лытова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский района, улица [ Адрес ]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.