Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3826\10

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Митрофановой О.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глумовой Е.А.,

Драницину Д.Е.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 октября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 165 000 рублей на срок до 20 октября 2010 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 процентов годовых. Денежные средства. были предоставлены на потребительские цели. Руководствуясь пунктом.1.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 165 000 рублей на счет ответчика [ Номер ].

В обеспечении с п.3.4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5 639 рублей.

Ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с октября 2008 года ответчик Глумова Е.А. полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства.

По состоянию на 18.06.2010 года не погашена сумма основного долга в размере 121081,50 рублей. Задолженность по процентам составляет 29527,50 рублей. Сумма штрафной неустойки составила 178474,41 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита.

Таким образом, по состоянию на 18.06.2010 года общая сумма долга Ответчиком перед банком составила 329083,41 из них:

- 121081,50 руб..- сумма основного долга;

- 29527,50 руб. – проценты

- 178474,41 –сумма штрафной неустойки;

Просит взыскать, в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с ответчиков общую сумму долга по кредитному договору, в размере 329083,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ермакова Л.В., (действующий на основании доверенности), просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ][ ... ]. Согласно п.1.1. кредитного договора и истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 165 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 процентов годовых. [ ... ] Денежные средства были предоставлены на потребительские цены.

В соответствии пунктом 1.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 165 000 рублей на счет ответчика [ Номер ] [ ... ]

В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца [ ... ]

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5 639 рублей[ ... ]

Установлено, что ответчики неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита.

По состоянию на 18.06.2010 года общая сумма долга ответчиком перед банком составила 329083,41 из них:

- 121081,50 руб..- сумма основного долга;

- 29527,50 руб. – проценты

- 178474,41 –сумма штрафной неустойки;

Установлено, начиная с октября 2008 года ответчики полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора.

Доказательств в опровержении доводов и доказательств истца ответчики не представили.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Глумовой Е.А.. Драницина Д.Е.. Оснований не доверять расчетам представленной истцом, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6490,83 рубля[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО к Глумовой Е.А., Драницину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать, солидарно с Глумовой Е.А., Драницина Д.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 329083,41 рублей.

Взыскать с Глумовой Е.А., Драницина Д.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО оплаченную госпошлину в равных долях, в размере 3245,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Горев И.А.