РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3774\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Виноградова Е.Е.кСмирнову Р.В.
о взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обосновании иска указал, что ответчик Смирнову Р.В. взял у него в долг по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. И по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял у него в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял по расписке 150000 рублей и обязался возвратить в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял денежные средства в размере 80000 рублей и обязался возвратить в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Общая сумма долга составила 160000 рублей. Полученные деньги в указанный срок ответчик не возвратил, на его предложения о добровольной уплате долга не ответил.
Просит взыскать с ответчика долг по договорам зама в сумме 160 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4400 рублей.
В судебном заседании истец ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представил в судебное заседание подлинники указанных четырех расписок. Указал, что денежные средства 160 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что денежную сумму брал у истца для передачи третьему лицу. Считает, что исковые требования должны быть адресованы именно третьему лицу. Кроме того, оспаривает получение денег по расписки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 80000 рублей. Просит отказать в иске.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ».
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Смирнов Р.В. взял в долг по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял у истца в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял денежные средства в сумме 150000 рублей и обязался возвратить в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял у истца денежные средства в размере 80000 рублей [ ... ] и обязался возвратить в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Установлено, что общая сумма долга составила 160000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками [ ... ]
Установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Рассматривая доводы ответчика о том, что указанные суммы он брал для 3-го лица, суд находит их не состоятельными.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре цель получения денег ответчиком, а так же каким образом ответчик распорядился суммой займа значение для правильного рассмотрения дела не имеют.
Доводы ответчика об оспаривании расписки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о получении 80000 рублей стороной согласно ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не доказаны.
При указанных обстоятельствах, суд считает их несостоятельными опровергнутыми письменным доказательством, распиской написанной ответчиком собственноручно о получении суммы займа.
В связи с этим, суд обсудив заявленные требования истца, считает, их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградова Е.Е. к Смирнову Р.В. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Смирнова Р.В. в пользу Виноградова Е.Е. 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440рублей, а всего 164 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья Горев И.А.