Дело № 2-4845/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Марковой С. Б. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ФССП по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л :
Маркова С.Б. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2010 года было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Филиппова В.С.. Основанием для отказа послужило следующее: исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указана дата рождения должника. Ранее судебный пристав-исполнитель уже отказывал по данному основанию в возбуждении исполнительного производства. В связи с первоначальным отказом она обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с исполнительным листом, приложив копию паспорта Филиппова В.С.. Суд со своей стороны, составил письмо с указанием даты и места рождения должника. Данное письмо суд направил вместе с исполнительным листом в УФССП России по Нижегородской области специализированный отдел по особым ИП. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель повторно отказал в возбуждении исполнительного производства. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателя Марковой С.Б. к должнику Филиппову В.С. по исполнительному листу № 2-2708/10 от 20 июля 2010 года; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Филиппова В.С. в пользу взыскателя Марковой С.Б. по исполнительному листу № 2-2708/10.
Маркова С.Б. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Марковой С.Б. – Клементьева Т. Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила ее удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела ФССП по Нижегородской области – Архипова Ж.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, просила в ее удовлетворении отказать.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя Марковой С.Б., судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: … 5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно)…».
Согласно ст. 30 указанного закона: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
В соответствии со ст. 31 Закона: «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: … 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона».
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года в Автозаводский районный отдел ФССП по Нижегородской области повторно поступил исполнительный лист № 2-2708/2010, выданный Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода 20 июля 2010 года на основании заочного решения суда от 24 июня 2010 года по делу по иску Марковой С. Б. к Филиппову В. С. о взыскании долга, с отметкой о том, что «сведения о месте и дате рождения должника, месте его работы в материалах дела отсутствуют» [ ... ].
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ФССП по Нижегородской области Архиповой Ж.В. от 08 ноября 2010 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указана дата рождения должника [ ... ].
Маркова С.Б. в своей жалобе указывает, что ранее судебный пристав-исполнитель уже отказывал по данному основанию в возбуждении исполнительного производства. В связи с первоначальным отказом она обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с исполнительным листом, приложив копию паспорта Филиппова В.С.. Суд со своей стороны, составил письмо с указанием даты и места рождения должника. Данное письмо суд направил вместе с исполнительным листом в УФССП России по Нижегородской области специализированный отдел по особым ИП.
Однако доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ни Марковой С.Б., ни ее представителем, к материалам дела не приложено, а именно: отсутствуют сведения о том, что заявительница либо один из ее представителей повторно обращались с письменным заявлением в Автозаводский районным отдел ФССП по Нижегородской области, приложив при этом копию паспорта должника либо указав его место и дату рождения, либо в суд - с заявлением о внесении дополнений в исполнительный лист.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.
Рассматривая требование заявителя о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 256 ГПК РФ, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Однако сроки подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регулируются специальной нормой Закона и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).
Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие).
Установлено, что копия постановления от 08 ноября 2010 года была получена заявителем 16 ноября 2010 года, что подтверждается отметкой на конверте [ ... ]. Рассматриваемая жалоба направлена в суд 26 ноября 2010 года [ ... ].
С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ФССП по Нижегородской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245, 257, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Марковой С. Б. срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ФССП по Нижегородской области.
В удовлетворении жалобы Марковой С. Б. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева