Дело №2- 4627/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Малышева А. Г.
к
Левандовскому В. Ф.
о взыскании денежных средств по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Малышевым А.Г. и Левандовским В.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства с сумме – 1000 000 рублей, сроком возврата до 01 марта 2009 года.
Дополнительным соглашением от 20.10.2010 года к договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стороны продлили срок возврата денежных средств до 22 апреля 2010 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме 1000 000 рублей в срок до 22 апреля 2010 года, с учётом дополнительного соглашения от 20 января 2010 года. Однако ответчик своё обязательство по возврату суммы займа не исполнил.
20 января 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 1000 000 рублей в течение 30 дней с момента её получения, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
По указанным причинам истец просит суд: Взыскать с Левандовского В.Ф. в пользу Малышева А. Г. задолженность по договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 1000000 рублей.
Истец Малышев А.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца [ ... ].
Ответчик Левандовский В.Ф. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом по месту фактического проживания: [ Адрес ] [ ... ]. Данный адрес указан Левандовским В.Ф. в расписке о получении денег как фактический адрес проживания. Почтовые уведомления возращены в адрес суда, за истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с не проживанием адреса по указанному адресу, [ ... ]. в связи с чем суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, злоупотребляет своим правом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок направления судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПРК РФ.
Представитель истца – Белицкая Е.Ю., действующая на основании доверенности от 10.11.2010 года [ Номер ] [ ... ], поддержала требования в полном объёме. Пояснила, что ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, в добровольном порядке сумму долга возвращать не намерен.
Выслушав объяснения пр. истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком Левандовским В.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которым Малышев А.Г. передал ответчику Левандоскому В.Ф. в долг денежные средства в размере - 1000 000 рублей, сроком возврата до 01 марта 2009 года [ ... ].
Факт передачи денежных средств Займодавцем Заёмщику в размере 100000 рублей подтверждается распиской от 24.12. 2008 года [ ... ].
Установлено, что Дополнительным соглашением от 20.10.2010 года к договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стороны продлили срок возврата денежных средств до 22 апреля 2010 года [ ... ].
20 января 2010 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1000000 рублей [ ... ].
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….
По делу установлено, что Договор займа (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме - 100000 рублей, до настоящего времени не возвращен.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
По указанным причинам сумма долга подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Левандовского В.Ф.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме - 13200 рублей [ ... ], которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышева А. Г. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Левандовского В. Ф. в пользу Малышева А. Г. долг по договору займа в сумме 1000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, всего: 1 013 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья И.М. Иванова