Решение по иску о взыскании суммы долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4233\10

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сазанова Ю.Е.

Маткину С.Ф.,

Маткиной Н.Ю.

о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, пояснив, что ответчики Маткин С.Ф. и Маткина Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчики взяли у истцов по расписке 1350000 рублей на следующих условиях: 350000 руб. должны были выплачивать ежемесячно по 15500 рублей с января 2008 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем указано в расписке, и эту часть договора займа ответчики исполнили. После [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчики обязаны были выплатить им единовременно 1000 000 рублей в течение месяца, т.е. до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, до [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчики выплатить 1000000 рублей, как указано в договоре, отказались, на том основании, что в связи с кризисом денег у них нет. На предложение о добровольной уплате долга ответчики ответили отказом.

Истец Сазанова Е.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Указала, что Маткина Н.Ю. является ее родной дочерью, а Маткин С.Ф. зять. Считает, что между ней и Маткиным С.Ф. имеет место быть договор займа, поскольку Маткин С.Ф. взял у ее в долг деньги в суме 1350 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, представленной в материалы дела. На занятые денежные средства Маткин С.Ф. приобрел автомобиль. Однако, на оговоренных при заключении займа условиях денежные средства в размере 1000000 рублей Маткин С.Ф. не вернул. При обсуждении условий займа Маткин С.Ф. уверял, что приобретенный им автомобиль будет приносить прибыль. В связи с этим, истцы были уверены, что займ будет возвращен. На указанную сумму они собиралась приобрести квартиру.

Просит взыскать с ответчиков долг в размере 1000000 рублей и госпошлину в размере 13200 рублей.

Истец Сазанов Ю.Е. в судебном заседании указал, что Сазанова Е.И. является его супругой. Согласно расписки она передала Маткину С.Ф. в долг деньги в сумме 1350 000 рублей. В указанный срок деньги возвращены небыли. Поскольку переданная сумма являлась их общим с супругом имуществом, а Маткин С.Ф. состоит в зарегистрированном браке с Маткиной Н.Ю. настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Маткин С.Ф., его представитель Ануфриев С.Н., (действующий на основании доверенности) с исковыми требованиями не согласны. Просили в иске истцам отказать. В обосновании возражений указали, что деньги в сумме 1350 000 рублей Сазанова Е.И. передала Маткину С.Ф. не [ ДД.ММ.ГГГГ ] как указано в расписки, а гораздо раньше При передачи денег стороны договорились, что Маткин С.Ф. на занятые денежные средства приобретет автомобиль. С получаемой прибыли будет возвращать сумму займа. Однако, ожидаемых денег Маткин С.Ф.не заработал. Вернуть истцу 1000000 рублей в оговоренные сроки не может.

Ответчик Маткина Н.Ю. поддержала доводы Маткина С.Ф., с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что деньги Маткин С.Ф., брал у Сазановой Е.И. на покупку автомобиля. Однако, в силу финансовых трудностей вернуть 1000000 рублей в оговоренные сроки он не может. Не отказывается возвращать сумму займа по 15500 рублей в месяц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.12.2007 года ответчик Маткин С.Ф. взял у истца Сазановой Е.И.
денежную сумму в размере 1350000 рублей, которую обязался вернуть на следующих условиях: ежемесячно выплачивать по 15500 рублей с января 2008 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик Маткин С.Ф. обязан вернуть истцу Сазановой Ю.Е. единовременно 1000 000 рублей в течение месяца, до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Установлено, что часть суммы по договору займа была возвращена. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

Условия договора о выплате 1000000 рублей ответчик Маткин С.Ф. не исполнил.

Однако, обстоятельства указанные в расписки, фактические условия займа, факт получения денег в сумме 1350000 рублей ответчик не отрицал.

В связи с этим, суд обсудив заявленные требования истца Сазановой Е.И. о взыскании с ответчика Маткина С.Ф. долга в размере 1000000 рубле, считает законными и обоснованными.

Возражения ответчика суд считает несостоятельным.

В судебном заседании достоверно установлено, что сторонами заключенного договора займа были Сазановой Е.И. и Маткин С.Ф..

Каких либо обязательств по возврату долга со стороны Маткиной Н.Ю. в представленной расписки не содержится. Обстоятельства получению ею денежной суммы 1350000 рублей на условиях указанных истцами в материалах дела отсутствуют.

Кроме того о том, что переданная Сазановой Е.И. сумма 1350000 рублей является совместно-нажитым имуществом Сазановой Е.И., Сазанова Ю.Е. условия договора не содержат.

Доказательств в обосновании указанных обстоятельства согласно ст. 56 ГПК РФ истцы в суд не представили.

По указанным основаниям требования Сазановой Е.И. к Маткиной Н.Ю., а так же требования Сазанова Ю.Е. к Маткину С.Ф., Маткиной Н.Ю. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Маткин С.Ф. в пользу истца Сазановой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазановой Е.И. к Маткину С.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маткина С.Ф. в пользу Сазановой Е.И. сумму долга 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1013 200 рублей.

В исковых требованиях Сазановой Е.И. к Маткиной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа отказать.

В исковых требованиях Сазанова Ю.Е. к Маткиной Н.Ю., Маткину С.Ф. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья Горев И.А.