Решение по иску о сохранении ж/п в перепланированном состоянии



Дело № 2-4723

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КУЛЕБЯКИНОЙ Н. Д.,

ПАНТЮШИНОЙ Л. Д.,

АГЕЕВОЙ В. Д.

к

АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО

НОВГОРОДА

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 40,70 кв.м., из них жилой – 26,9 кв. м. по адресу: [ Адрес ].

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли квартиры каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2005 г. Указали, что произвели перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для организации коридора; заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, замена емкостного газового водонагревателя в кухне. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просят принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы Кулебякина Н.Д., Пантюшина Л.Д., Агеева В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.

3 лицо Агеева А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по представленным материалам дела.

Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».

В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на [ Номер ] этаже трехэтажного шлакоблочного дома, 1958 г. постройки.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода являются Агеева В. Д., Пантюшина Л. Д. и Кулебякина Н. Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2005 г., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ]. Каждый из собственников имеет долю в праве собственности 1/3. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19.01.2006 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2006 г. [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Агеева В.Д., её дочь Агеева А.В. и её внук [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для организации коридора; заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, замена емкостного газового водонагревателя в кухне [ ... ].

Согласно представленного акта ООО « Жилсервис [ Номер ]» в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] произведена перепланировка перегородок межкомнатных, установлена перегородка из ГВЛ из прихожей в большую комнаты. Установлен дверной блок из большой комнаты в маленькую, заделан дверной проем, из кухни в маленькую комнату выполнен дверной проем и установлен дверной блок [ ... ].

Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] согласована [ ... ].

Согласно представленного заключения по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] в Автозаводском районе ООО ПТФ « Трест [ Номер ] СтройГАЗ» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения объемно-планировочного решения, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения. Демонтаж внутренней самонесущей перегородки и пробивка проема в самонесущей стене допустимы и не влияют на несущую способность здания. Монтаж вновь установленной перегородки не создает недопустимую нагрузку на перекрытие. Существующая вентиляция не нарушена. Замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную согласовать с « Нижегородоблгазом» [ ... ].

Согласно представленного заключения ОАО « Нижегородоблгаз» Автозаводское отделение следует, что по адресу: [ Адрес ] установлены: плита 2-х конфорочная « Горьковская» и емкостный водонагреватель АОГВ-80 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования ( плиты 2-х конфорочной « Горьковской» на плиту 4-х конфорочную « Дарина», емкостного водонагревателя АОГВ-80 на емкостный водонагреватель АКГВ-11,6) выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 г. [ ... ].

С учетом представленных доказательств, пояснений истцов, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулебякиной Н. Д., Пантюшиной Л. Д., Агеевой В. Д. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], включающем: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для организации коридора; заделку дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, замену емкостного газового водонагревателя в кухне.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Федеральный судья: Григорьев С.Н.