Дело № 2-4119/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Бочкареву И.Ю.,
Бочкаревой И.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение транспортного средства) (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 301500 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,00 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ марка ], приобретаемого у ООО «Автотрек».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель [ марка ], идентификационный номер [ Номер ], модель № двигателя - [ Номер ] кузов [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Бочкарев И.Ю.. Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 301500 рублей, в соответствии с п. 4.2 начальная продажная цена предмета залога равна 90%, что составляет 271350 рублей.
Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 301500,00 руб. на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого месяца, договором установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8530,75 руб.
Ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты процентов. По состоянию на 10.03.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 125386,95 руб., не погашены проценты по кредиту в размере 12942,57 руб.
Приложением к кредитному договору установлен размер ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1356,75 рублей, данная сумма включается в ежемесячный аннуитетный платеж. По состоянию на 10.03.2010г. сумма не уплаченной комиссии составляет 14044,29 рублей.
Кроме того, руководствуясь п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила 26356,10 руб.
По состоянию на 10.03.2010г. общая сумма долга Бочкаревых перед банком составила 178.729,91 руб., из них: 125386руб. – сумма основного долга; 12942,57 руб. – проценты; 14044,29 руб. – комиссия; 26356,10 руб. – штрафная неустойка.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Бочкарева И.Ю. и Бочкаревой И.В. общую сумму долга по кредитному договору по состоянию на 10.03.2010 года в размере 178.729,91 руб.; взыскать с Бочкарева И.Ю. и Бочкаревой И.В. в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме 4774,60 руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль - марка, модель [ марка ], идентификационный номер [ Номер ], модель № двигателя - [ Номер ] кузов [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Бочкарев И.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере 271.350 рублей.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Паклин Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнил, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности не изменился. С марта 2010 года ответчики не исполняют свои обязательства перед банком, а до указанного периода также неоднократно допускали просрочки платежей. Просит обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 271350 рублей.
Ответчик Бочкарев И.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что действительно был заключен кредитный договор с истцом. Кредитные средства были получены на приобретение транспортного средства. После подачи иска, на транспортное средство наложен арест. Купленным в кредит автомобилем по доверенности управлял Чернышов, а он – ответчик лишь оформил на себя кредит. У Чернышова и ответчика была устная договоренность, что Чернышов будет выплачивать кредит. С иском не согласен, но не отказывается от погашения задолженности по кредиту.
Представитель ответчика - Дедехина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика по делу.
Ответчик - Бочкарева И.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает, что ответчик Бочкарева И.В. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение транспортного средства) (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 301500 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Истец предоставил денежные средства в размере 301500 рублей на счет ответчиков [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «Союз» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8530,75 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель [ марка ], идентификационный номер [ Номер ], модель № двигателя - [ Номер ] кузов [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Бочкарев И.Ю. [ ... ]
Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ] Ответчиками по состоянию на 10.03.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 125.386,95 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 12.942,57 руб.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Установлено, что 24.09.2009г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ] Однако до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [ ... ] согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 178.729,91 руб., из них: 125386руб. – сумма основного долга; 12942,57 руб. – проценты; 14044,29 руб. – комиссия; 26356,10 руб. – штрафная неустойка.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что пункт 4.3.8 и п. 4.3.10 Кредитного договора на заемщиков возложена обязанность оплачивать Банку различные комиссии, связанные с осуществлением Банком операций по счетам, совершаемым во исполнение настоящего договора, в соответствии с тарифами Банка, а также уплатить комиссию, взимаемую за выдачу кредита в течение 5 рабочих дней со дня выдачи кредита [ ... ] Согласно выписки по счету, задолженность по уплате комиссий составила 14044 руб. 29 коп.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что положение п. 4.3.8 и п. 4.3.10 кредитного договора [ Номер ], заключенного 15.09.2006 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками Бочкаревым И.Ю., Бочкаревой И.В. в возложения на заемщиков обязанности по оплате комиссий, связанных с осуществлением Банком операций по счетам и уплате комиссии за выдачу кредита - не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано недействительным.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в требовании о взыскании денежных средств в размере 14044,99 руб. рублей – истцу следует отказать.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Из расчета задолженности, видно, что неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 26356,10.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общую сумму штрафной неустойки – до 10000 рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту: 148328,57 руб., из них: 125386 - сумма основного долга; 12942,57 руб. – проценты; 0,00 руб. – комиссия; 10000 руб. – штрафная неустойка.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: марка, модель [ марка ], идентификационный номер [ Номер ] модель № двигателя - [ Номер ] кузов [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Бочкарев И.Ю. [ ... ] установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 271.350,00 рублей, как предусмотрено п. 4.2 договора залога [ ... ]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4774,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ] взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 4166,59 руб. в равных долях по 2083,30 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Бочкареву И.Ю., Бочкаревой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бочкарева И.Ю., Бочкаревой И.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в 148328,57 руб. (сто сорок восемь тысяч триста двадцать восемь рублей 57 копеек), из которых: руб. 125386 - сумма основного долга; 12942,57 руб. – проценты; 10000 руб. – штрафная неустойка.
Взыскать с Бочкарева И.Ю., Бочкаревой И.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 4166,59 руб. в равных долях по 2083,30 руб. (две тысячи восемьдесят три рубля 30 копеек) с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель [ марка ], идентификационный номер [ Номер ], модель № двигателя - [ Номер ] кузов [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Бочкарев И.Ю., установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 271350 (двести семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 коп.
В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Бочкарева И.Ю., Бочкаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.