Решение по иску о признании права собственности на самовольные строения, изменении долей, выделе доли в натуре

Дело 2-4387/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е, при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску

Мироновой В.Н.,

Захаровой Т.Н.

к

администрации города Н.Новгорода

о признании права собственности на самовольные строения, изменении долей, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении долей, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году ими был получен жилой бревенчатый дом, общей площадью 38 кв.м, в том числе жилой 34,9 кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] – по ? доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный жилой дом расположен на земельном участке размером 796 кв.м. Земельный участок выделялся [ ФИО ] Для улучшения жилищных условий в 1994 году истцами была произведена самовольная постройка – пристрой к вышеуказанному жилому дому. А именно были сделаны пристрой – литер А1, пристрой – литер А3, коридор – литер а1,коридор – литера а2, за счет чего произошло изменение площадей общая площадь жилого дома составила 111,7 кв.м, жилая площадь 61,6 кв.м. Также были сделаны крытый двор – литер Г1, Г7, баня – литер Г2, сарай – Г3, баня – Г5. Самовольные постройки были возвещены с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка и соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормативам. Сохранение вышеуказанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Данные улучшения производились каждой из истиц самостоятельно и за свой счет, а именно: Мироновой В.Н. – пристрой литер А3, коридор литер а2, крытый двор литер Г7, баня литер Г2; Захаровой Т.Н. – пристрой литер А1, коридор литера1, сарай Г3, крытый двор литер Г1, баня литер Г5. В связи с возвещением строений, размер принадлежавших истцам долей подлежит изменению следующим образом: Мироновой В.Н. – 825/1117 долей; Захаровой Т.Н. - 292/1117 долей.

Просят суд:

- признать за Мироновой В.Н. и Захаровой Т.Н. право собственности на самовольные постройки общей площадью 111,7 кв.м, в том числе жилой 61,6 кв.м, состоящие из пристроя литер А1, пристрой литер А3, коридора литер а1, коридора литер а2, а также крытого двора Г1,сарая – Г3, крытого двора литер Г7, бани литер Г2, бани литер Г5, расположенные по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] следующих долях: за Мироновой В.Н. – 825/1117 долей, за Захаровой Т.Н. – 292/1117 долей.

- выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]: Мироновой В.Н. часть жилого дома: литер А площадью 17,8 кв.м, пристрой литер А3. коридор литер а2, крытый двор литер Г7, баня литер Г2; Захаровой Т.Н. часть жилого дома: Литера А, литер А1, коридор литер а1, сарай Г3, крытый двор литер Г1, баня литер Г5.

Истцы Захарова Т.Н., Миронова В.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ]

Представитель истца Захаровой Т.Н. - Зубцова А.Ю., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] на основании свидетельства о праве собственности на наследство. Истцами возведены пристрой к дому, в результате чего площадь дома и доли истцов изменились. Просит иск удовлетворить – признать за истцами право собственности на самовольные строения, изменить доли истцов в общей долевой собственности, выделить в натуре доли истцов. Дополнила, что между истцами нет спора по поводу раздела дома.

Представитель ответчика – администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы Миронова В.Н. и Захарова Т.Н. являются собственником по ? доле каждая жилого дома по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Также судом установлено, что согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем участка площадью 796 кв.м по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] (бывший дом [ Номер ]) в [ Адрес ] г.Н.Новгорода являлся [ ФИО ], на основании платежного извещения [ Номер ], правовая регистрация от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается выпиской [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из инвентаризационного дела [ Номер ] [ ... ]

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] спорное домовладение представляет собой жилой дом 1927 года постройки имеет общую площадь 111,7 кв.м., жилую – 61,6 кв.м. На возведение построек Лит.А1, А3, а1, а2, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 – разрешение не предъявлено – являются самовольными постройками.

Согласно техническом паспорту на жилой дом: пристрой А1 имеет общую площадь 11,0 кв.м, пристрой А3 – 55 кв.м, коридор а1 – 6,0 кв.м, коридор а2 – 3,0 кв.м, крытый двор Г1 – 19,0 кв.м, баня Г2 – 16,0 кв.м, сарай Г3 – 6,0 кв.м, гараж Г4 – 33,0 кв.м, баня Г5 – 16,0 кв.м, гараж Г6 – 16,0 кв.м, крытый двор Г7 – 26,0 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» [ ... ] все основные строительные конструкции пристроев (литеры А1, А3, а, а1, а2, Г1, Г3) к жилому дому, расположенному по адресу г.Н.Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ], на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил в частности прочности и устойчивости строительных конструкций и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгород, Богородском районе» по реконструкции частного жилого дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] возвещенные строения литера А1, А3 – первый этаж, А3 – мансарда не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание, что самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, самовольные строения находятся в пределах земельного участка площадью 796 кв.м., в пределах сохраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города [ ... ] суд считает обоснованным заявленное истцами исковое требование о включении в общую площадь дома: пристроя лит. А1 общей площадью 11,0 кв.м.; пристроя А3 площадью 55,0 кв.м; коридора а1 площадью 6,0 кв.м; коридора а2 площадью 3,0 кв.м. С учетом пристроев общая площадь всего жилого дома составит 111,7 кв. м., в том числе жилая площадь дома – 61,6 кв.м.

Рассматривая требование истцов о выделе в натуре долей жилого дома, суд учитывает сложившийся между сособственниками порядок пользование жилым домом, отсутствия спора между собственниками. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о выделе в натуре помещений в спорном жилом доме и признании за ними права собственности следующим образом:

- Мироновой В.Н. выделить долю в указанном доме в виде: жилой комнаты [ Номер ] площадью 17,8 кв.м на первом этаже жилого дома – лит. «А»; пристроя А 3 площадью 55 кв.м; коридора лит. а2 площадью 3,0 кв.м.

- Захаровой Т.Н. выделить долю в указанном жилом доме в виде жилой комнаты [ Номер ] площадью 7,7 кв.м., и кухни [ Номер ] площадью 12,4 кв.м., расположенных на первом этаже указанного жилого дома - лит. «А»; пристроя литер А1 площадью 11,0 кв.м; коридора а1 площадью 6,0 кв.м.

Соответственно доли истцов в праве собственности на жилой дом составят: у Мироновой В.Н. – 825/1117 долей, у Захаровой Т.Н. – 292/1117 долей.

Кроме указанных строений истцами возведены следующие строения: крытый двор – литера Г7, баня – Литера Г2, сарай – литера Г3, крытый двор – Литера Г1, Баня – литера Г5, которые также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, самовольные строения находятся в пределах земельного участка площадью 796 кв.м, в пределах сохраняемой зоны застройки. Суд полагает обоснованными требования истцов о признании за ними права на указанные строения в порядке определенном в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой В.Н., Захаровой Т.Н. к Администрации города Н.Новгорода удовлетворить.

Включить в общую площадь дома по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] самовольные строения, обозначенные на техническом паспорте на жилой дом: под литерой «А1» площадью 11,0 кв.м, литерой «А3» площадью 55 кв.м, литера а1 площадью 6,0 кв.м, литера а2 площадью 3,0 кв.м.

Изменить доли участников долевой собственности на жилой дом, выделив Мироновой В.Н. 825/1117 долей, Захаровой Т.Н. – 292/1117 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,7 кв.м, в том числе жилой – 61,6 кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Разделить в натуре жилой дом [ Номер ] по [ Адрес ] Нижнего Новгорода, общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м. следующим образом:

- выделить Мироновой В.Н. в натуре следующие помещения жилого дома по адресу г. Н. Новгород [ Адрес ]: жилую комнату [ Номер ] площадью 17,8 кв.м на первом этаже жилого дома – лит. «А»; пристрой А 3 площадью 55 кв.м; коридор лит. а2 площадью 3,0 кв.м.; а также крытый двор – литера Г7, площадью 27 кв.м.; баню – Литера Г2, площадью 16 кв.м.;

- выделить Захаровой Т.Н. в натуре следующие помещения жилого дома по адресу г. Н. Новгород [ Адрес ]: жилую комнату [ Номер ] площадью 7,7 кв.м., и кухню [ Номер ] площадью 12,4 кв.м., расположенные на первом этаже указанного жилого дома - лит. «А»; пристрой литер А1 площадью 11,0 кв.м; коридора а1 площадью 6,0 кв.м., а также: сарай - литера Г3, площадью 6 кв.м., крытый двор - Литера Г1, площадью 19 кв.м., Баню - литера Г5, площадью 16 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева