Дело № 2- 4743/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Г. В. к Капустиной В. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что является собственником квартиры по адресу: [ Адрес ]. Ответчица является дочерью истицы, в квартире она не проживает с ноября 2005 года, из квартиры выехала добровольно на постоянное место жительство в Испанию, вышла там замуж, родила ребенка, в спорную квартиру возвращаться не желает, однако сохраняет регистрацию в ней. Право истицы регистрацией ответчицы нарушается, она вынуждена нести расходы, которые ей не компенсируется.
В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме [ ... ].
Представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено: собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н. Новгорода является истица, на основании договора мены от [ ДД.ММ.ГГГГ ], право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. На регистрационном учете кроме истицы состоит ее дочь - Капустина В.М.
Капустина В.М. вселилась в спорную квартиру в установленном порядке, была зарегистрирована в ней 15.03.2002 г. в качестве члена семьи истицы, и проживала с ней одной семьей до ноября 2005 года. После этого ответчица с истицей семейные отношения прекратила, выехала из спорной квартиры в Испанию, вступила в брак, родила сына. С момента выезда расходы по оплате спорной квартиры не производит, вселяться в нее не пыталась, ее вещи в квартире отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, актами [ ... ], лицевым счетом [ ... ], свидетельством [ ... ], договором мены [ ... ], квитанциями [ ... ].
Проанализировав обстоятельства дела суд приходит к следующему.
Квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] является собственностью истицы. Ответчица с ноября 2005 г. выехала на другое постоянное место жительство, где проживает со своей семьей, следовательно, с этого времени право пользования спорной квартирой у нее прекратилось, иного соглашения между ней и собственником жилого помещения не установлено, никаких обязательств истица перед ответчикцей не имеет. Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Коренева Г.В. как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, однако в полном объеме осуществлять права собственника лишена возможности, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчицы, вынуждена нести за нее расходы по оплате квартиры, которые ей не компенсируются.
Таким образом, право собственности истицы на спорную квартиру никем не оспорено, за ответчицей не признано, право пользования жилым помещением Капустина В.М. прекратила, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. При рассмотрении дела суд учитывает то обстоятельство, что ответчица с иском согласна, ничего из изложенного не отрицала.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Капустину В. М. прекратившей право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода.
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Капустину В. М. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.А.Данилова