Дело № 2-4439/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Фарзалиеву Д.Ф.,
Фарзалиевой Н.Ю.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 358.460 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,00 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ Номер ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Руководствуясь п. 2.1.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 358.460 руб. на счет ответчика (Фарзалиева Д.Ф.) [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца, договором установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 9.299,00 руб.
Ответчики неоднократно нарушали обязательства по договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты процентов. В настоящее время кредит ответчиками не погашен, платежи не вносились с апреля 2010 года. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена сумма основного долга в размере 289.974,46 руб., не погашены проценты по кредиту в размере 61.968,17 руб.
Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Фарзалиева Д.Ф., Фарзалиевой Н.Ю. общую сумму долга по кредитному договору в размере 351.942,63 руб.; взыскать с Фарзалиева Д.Ф., Фарзалиевой Н.Ю. в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме 5119,43 руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль - 2818-0000010-52, 2008 года выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 11.03.2008г., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной оценкой рыночной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности не изменился. Просит обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 300.000 рублей - среднерыночной цене автомобиля 2818-0000010-52, 2008 года выпуска.
Ответчики Фарзалиев Д.Ф., Фарзалиева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая ходатайство ответчика Фарзалиева Д.Х.О. об отложении слушания дела в связи с его болезнью, переданное телефонограммой [ ... ] суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение транспортного средства) (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 358.460 рублей на срок до 25 апреля 2013 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,00 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Истец предоставил денежные средства в размере 358.460 рублей на счет ответчиков [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «Союз» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 9299,00 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога от 19.05.2008г. [ Номер ] где предметом залога является автотранспортное средство [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ] Ответчиками по состоянию на 10.09.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 289.974,46 руб., не погашены проценты по кредиту в размере 61.968,17 руб.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Установлено, что 06.05.2010г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ] Однако до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [ ... ] согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 351.942,63 руб., из них: сумма основного долга в размере 289.974,46 руб.; проценты по кредиту в размере 61.968,17 руб.
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что никаких комиссий за открытие или ведение ссудного счета ответчиками не уплачивались.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту: 351.942,63 руб., из них: сумма основного долга в размере 289.974,46 руб.; проценты по кредиту в размере 61.968,17 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство 2818-0000010-52, 2008 года выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] с установлением начальной продажной стоимости в размере 300.000,00 рублей.
Довод истца о том, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного ТС, являющемуся предметом залога составляет 300.000 рублей, подтверждается служебной запиской от 29.09.2010г. [ ... ]
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств относительно иной стоимости предмета залога, а также относительно внесения ими на счет истца каких-либо комиссий связанных с вышеуказанным кредитным договором..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5119,43 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2559,72 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Фарзалиеву Д.Ф., Фарзалиевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фарзалиева Д.Ф., Фарзалиевой Н.Ю. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 351.942,63 руб. (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок два рубля 63 копейки), из которых: сумма основного долга в размере 289.974,46 руб.; проценты по кредиту в размере 61.968,17 руб.
Взыскать с Фарзалиева Д.Ф., Фарзалиевой Н.Ю. пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 5119,43 руб. в равных долях по 2559,72 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 72 копейки) с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 2818-0000010-52, 2008 года выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере - 300.000 (триста тысяч) рублей 00 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.