РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ХАБАРОВА Н. П.,
к
СЕРОВУ Г. Ф.,
ВОЛОДИНОЙ Е. В.
о признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей покупателя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указал, что Серов Г.Ф. пришел к нему в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он предоставил Серову Г. Ф. постель, полотенце, но тот в комнате устроил притон, пользовался его вещами без разрешения, стали пропадать его вещи. В марте 2010 года он привел в квартиру Володину Е.В., которая представилась хозяйкой комнаты. Из материала проверки по его заявлению он узнал, что Володина Е.В. в 2001 году давала матери Серова Г.Ф. взаймы 150000 рублей для передачи Серову Г.Ф. в место отбывания наказания. В благодарность Серов Г.Ф. подарил Володиной Е.В. свою комнату. Из указанного обстоятельства следует, что Серов Г.Ф., не обеспеченный никаким жильем, фактически комнату Володиной Е.В. продал, чем нарушил права сособственника. Просит признать договор дарения доли квартиры незаконным, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30000 рублей с каждого. Дополнив свои требования, просил признать притворным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный Серовым Г.Ф. и Володиной Е.В., признать за ним преимущественное право покупки доли, перевести на него права и обязанности покупателя.
В судебном заседании представитель Хабарова Н.П. на основании доверенности Шахова М.Н. требования поддержала, пояснила, что её отец очень болен, ему часто вызывают скорую помощь, он плохо слышит, пользуется слуховым аппаратом. Узнал о дарении комнаты только в июне из материалов проверки, проведенной по его заявлению. Серов Г.Ф. несколько раз был судим, Володина Е.В. в 2001 году передавала ему 150000 рублей. Он подарил ей комнату в счет долга. Поэтому они считают, что на самом деле был заключен договор купли-продажи. Право преимущественной покупки Хабарова Н.П. было нарушено. Он желал бы приобрести долю в праве на квартиру за 150000 рублей, готов их передать Серову Г.Ф.. В исковом заявлении она ошибочно указала, что необходимо взыскать материальный ущерб. В действительности Хабаров Н.П. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате нарушения его права преимущественной покупки, отец очень испугался, и состояние его здоровья ухудшилось из-за того, что в квартиру опять пришел посторонний человек.
Хабаров Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчицы Володиной Е.В. на основании доверенности Грачев В.Е. иск не признал, пояснил, что ему ничего не известно о передаче денег Серову Г.Ф. в 2001 году. Передача денег в 2001 году никак не связана с оспариваемым договором. Денег за подаренную долю квартиры Володина Е.В. не платила, просто приняла дар. Хабаров Н.П. пропустил срок, в течение которого у него имелось право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Ответчик Серов Г.Ф. в судебном заседании не присутствовал, находится в ФБУ ИЗ 51/1 ГУФСИН. В объяснении указал, что с иском не согласен и подтверждает, что свою долю Володиной Е.В. подарил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца не основанными на законе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании установлено, что Хабарову Н.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, 1/9 долю он унаследовал после смерти супруги [ ФИО 1 ], что подтверждается свидетельством [ ... ].
Решением Автозаводского районного суда г. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Володина Е.В. вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования жилым помещением: ей в пользование выделена комната площадью 9,3 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников. Хабаров Н.П. и Шахова М.Н. обязаны не чинить препятствий в пользовании Володиной Е.В. жилым помещением [ ... ]. 18.02.2010 года собственник 1/3 доли в праве на квартиру Серов Г.Ф. подарил свою долю Володиной Е.В., договор зарегистрирован УФСГР,К и К по Нижегородской области 15.03.2010 года и Володина Е.В. зарегистрировала своё право собственности, что подтверждается свидетельством от 15.03.2010 года [ ... ].
В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Серов Г.Ф. вправе был распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и подарить её постороннему лицу. На совершение безвозмездной сделки, коей является дарение, согласия сособственника квартиры, в соответствии со ст. 246 ГК РФ не требуется. Таким образом, заключением сделки Серовым Г.Ф. и Володиной Е.В. закон не нарушен.
Кроме того, суд полагает, что истец не представил доказательств того, что Серов Г.Ф. и Володина Е.В. в действительности заключили между собой договор купли-продажи. Шахова М.Н. полагает, что Серов Г.Ф. продал свою долю в счет имеющегося у него долга перед Володиной Е.В.. По мнению суда даже наличие денежного обязательства не может свидетельствовать о возмездности сделки, заключенной сторонами. Доводы Шаховой М.Н. являются неубедительными, поскольку основаны на предположениях.
Таким образом, основания для признания договора дарения недействительным в силу его притворности не имеется. Факт пропуска трехмесячного срока для перевода на Хабарова Н.П. прав и обязанностей покупателя не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку его право преимущественной покупки не было нарушено. Соответственно, требование о признании за Хабаровым Н.П. права преимущественной покупки и переводе на него прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат, поскольку доля в праве не продавалась.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что ему причинены нравственные или физические страдания, что нарушены его личные неимущественные права.
Основания для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, предусмотренные ст.1099 п.2 ГК РФ, отсутствуют.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хабарова Н. П. к Серову Г. Ф., Володиной Е. В. о признании недействительным договора дарения, признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина.