Дело № 2-3952/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Н.Н., Барбосова Л.Н. к администрации г. Н. Новгорода, Управлению Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, Управлению Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области о признании за ними право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, ссылаясь на то, что в соответствии с ордерами им были выделены койко-места в комнате [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Ранее дом находился в ведении ОАО «ГАЗ» и использовался в качестве общежития, в 2001 году передан в муниципальную собственность. В данном жилом помещении Воеводин Н.Н. и Барбосов Л.Н. проживают вдвоем, другого жилья не имеют, несут расходы по содержанию комнаты. В силу положений ст.7 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к режиму пользования жилыми помещениями в доме должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем дом утратил статус общежития, к таким домам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако, в нарушение вышеназванного закона ответчики продолжают применять к указанной комнате положения о найме специализированных помещений.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Автозаводского района, администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании установлено: что на основании ордеров от 22.10.1987 года и от 01.06.1982 года на право занятия жилой площади в общежитии истцам Воеводину Н.Н. и Барбосову Л.Н. было предоставлено жилое помещение в доме [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода на период работы [ ... ]. Данный дом на тот момент являлся общежитием. Впоследствии, истцы были вселены на постоянное проживание в комнату [ Номер ] [ ... ]
В судебном заседании установлено, что с момента вселения в спорную комнату истцы пользуются ею, несут бремя по ее содержанию и производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается, копиями выписок из домовой книги [ ... ] справками о состоянии расчетов по лицевому счету, из которых видно, что долгов по спорной комнате нет [ ... ] Кроме того, право пользования Воеводина Н.Н. и Барбосова Л.Н. спорной комнатой не оспаривается.
При рассмотрении требований истцов о признании за ними право пользования спорной комнатой, суд приходит к следующим выводам.
Данный дом имел статус общежития и находился на балансе ОАО «ГАЗ», который впоследствии был передан в муниципальную собственность и распоряжением администрации города Нижнего Новгорода с дома был снят статус общежития. Таким образом, истцы, проживающие в общежитии переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данном общежитии на условиях договора социального найма. Истцы занимают комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] (после переадресации) на законном основании, никем данное обстоятельство не оспаривается. Принимая во внимание вышеуказанные мотивы, суд находит исковые требования о признании за истцами право пользования жилым помещением обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
УФМС по Нижегородской области обязано в соответствии с указанными выше Правилами зарегистрировать истцов по месту жительства, поскольку их право признано решением суда, и основания для отказа в их регистрации отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Воеводиным Н.Н. и Барбосовым Л.Н. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода.
Обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Воеводина Н.Н. и Барбосова Л.Н. по адресу: город Нижний Новгород, ул. [ ... ], дом [ Номер ], комната [ Номер ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.А. Данилова