Дело № 2-3689 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
РЕЗЕПОВА В.Я.
к
ЯШНОВОЙ Е.Н.,
ЯШНОВУ Н.В.,
СОБОЛЕВОЙ Т.И.,
БЕЗБОРОДОВУ В.Н.,
СОБОЛЕВУ А.Л.
об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью 14,3 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, Бурденко [ Адрес ]. С первых дней его проживания в квартире в 1998 году Безбородов В.Н. был агрессивно настроен против него, не давал ему пользоваться кухней. Затем Безбородов В.Н. с семьей переехал в соседний дом. Вместо него в двух комнатах их квартиры стали проживать Галкина (Соболева) Т.И., её дочь Молярова (Яшнова) Е.Н. с сожителем Яшновым Н.В. и их тремя детьми. Новые жильцы также стали ущемлять его права: менять исправные замки, не давая ему ключей, заменили газовую плиту, к которой перестали его допускать, у его счетчика отрезали провода, в ванной и кухне нет света до сих пор. В 2008 году Галкина Т.И. прописала в своих комнатах родственника Соболева А.Л.. Просит устранить препятствия, создаваемые родственниками, в пользовании им жилым помещением, а именно освободить ему в кухне место около стены его комнаты для установки стола, газовой плиты, холодильника и полки. Обязать ответчиков восстановить ему свет от его выключателя в кухне, освободить место для стиральной машины в ванной, наладить свет, освободить кладовку, не загромождать проход к его комнате.
Кроме того, Резепов В.Я. обратился в суд с иском к Безроднову В.Н. об освобождении места в кухне и принятии участия в восстановлении его двери.
Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании также было установлена личность ответчиков – Безроднов, является Безбородовым, Галкина –Соболевой, Молярова -Яшновой.
В судебное заседание истец не явился, не являлся он также и 08.09.2010 года, 23.09.2010 года, 07.10.2010 года. С учетом мнения явившихся ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в заявлении – ходатайстве Резепов В.Я. указал, что рассмотрение дела невозможно без истребования документов, то суд находит причину неявки истца неуважительной, которая не может служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.
Ответчица Яшнова Е.Н. с иском не согласна, пояснила, что у Резепова В.Я. на кухне мебели нет, он всегда ел в своей комнате. Действительно, они с мужем были вынуждены поменять газовую плиту, потому что газовая служба отключила её по причине неисправности. Она не возражает, чтобы Резепов В.Я. пользовался плитой, но с ним проживает Ширшова С.Н., которой она не позволит пользоваться плитой. Стол и холодильник установить в кухне возможно и она не против этого. Электрическая проводка Резепова В.Я. ветхая, ни она, ни её муж к ней не прикасались. В туалете Резепов В.Я. лампочку не вкручивает из экономии. Для установки стиральной машины в ванной комнате места нет, маленькая кладовка пустует, Резепов В.Я. ею не пользуется. Никакого загромождения в коридоре не имеется, бельевая веревка в нем была натянута всегда. Дверь Резепова В.Я. они не ломали. Резепов В.Я. сейчас в квартире не живет, за ключами не приходил сам и никого не присылал.
Ответчик Безбородов В.Н. с иском не согласен, пояснил, что с 2004 года в квартире в Резеповым не живет. Когда проживал, то с ним имел хорошие отношения и никакого имущества ему не портил.
Ответчики Яшнов Н.В., Соболев А.Л. и Соболева Т.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены. Третьи лица – Моляровы Ю.А. и О.А просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что комната площадью 14,3 кв.м. в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода принадлежит Резепову В.Я. (свидетельство-[ ... ]). Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2010г. устранены препятствия в пользовании Резеповым В.Я. жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] Яшновы Е.Н. и В.Я. обязаны передать Резепову В.Я. ключи от входной двери квартиры [ ... ]
Установлено, что 3277/4704 долей квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода принадлежали Безбородову В.Н. [ ... ] 02.12.2004 года он подарил указанные доли Яшновой (Моляровой) Е.Н., Моляровым О.А., Ю.А. и Яшнову К.Н. [ ... ]. В настоящее время Яшновой Е.Н., Моляровым О.А. и Ю.А., Яшнову К.Н. принадлежит по 3277/18816 долей в праве на квартиру [ ... ]Из лицевого счета следует, что в квартире проживают супруги Яшновы Е.Н., Н.В., дети Моляровы О.А. и Ю.А., Яшнов К.Н., а также стоит на временном регистрационном учете Соболев А.Л. [ ... ]
В судебном заседании ответчик Яшнова Е.Н. пояснила, что действительно, стол и холодильник Резепова В.Я. на кухне отсутствуют.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно в освобождении на кухне места для стола и холодильника истца подлежащими удовлетворению, они основаны на законе. Резепов В.Я. вправе использовать места общего пользования квартиры по назначению, препятствие, выразившееся в том, что у Резепова В.Я. не имелось возможности разместить свою мебель на кухне, должно быть устранено.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку Резепов В.Я. не представил доказательств того, что ему не возможно пользоваться кладовкой, ванной, а также совершения Яшновыми каких-либо действий, свидетельствующих о повреждении его двери и электрической проводки, требования в этой части удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия в пользовании Резеповым В.Я. местами общего пользования жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], обязать Яшнову Е.Н. и Яшнова Н.В. не препятствовать Резепову В.Я. установить на кухне стол, холодильник, повесить полку.
В удовлетворении требований Резепова В.Я. об устранении других препятствий: освобождении ванной комнаты, кладовки, не загромождать проход в его комнату; восстановлении электрической проводки отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина