Решение по иску о назначении пенсии

Дело № 2-3683/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием адвоката Краснухина Д.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2010г. обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии. 07.07.2010 года ГУ УПФ РФ отказало в назначении досрочной пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие необходимого специального стажа. С отказом в назначении пенсии не согласен. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода [ Номер ] от 07.07.2010г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в свой специальный стаж периоды работы: с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК [ Номер ] и [ Номер ] треста [ Номер ] «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385». Признать за собой право на досрочное назначение трудовой пенсии с 01.06.2010г.; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 01.06.2010г.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования. Пояснил, что в спорные периоды он работал каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Все периоды своей работы он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, не менее 80% рабочего времени. В обоснование своих доводов им представлены свидетельские показания, документальные доказательства - приказы о создании комплексной бригады. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Краснухин Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил иск Кузнецова В.В. удовлетворить.

Представитель ответчика - УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что он был занят именно в бригаде каменщиков, а также, что он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. Истцу на основании действующего законодательства в назначении пенсии правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункта 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XХVII, позиции 2290000а-12680 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истец 25.05.1955 года рождения.

Установлено, что 25.05.2010г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами. На момент обращения за пенсией, то есть на 25.05.2010 года он достиг возраста 55 лет и имел более 25 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ] не оспаривается ответчиком.

Рассматривая доводы ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о том, что не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы: с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385», т.к. документально не доказано, что работа проходила в бригаде каменщиков или в звене каменщиков комплексной бригады, суд считает их необоснованными по следующим причинам:

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.В. 20.05.1978г. принят на работу в Починковскую ПМК-237 в качестве каменщика 5 разряда; 21.04.1988г. уволен в связи с переводом в ПМК-385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; 22.04.1988г. принят в порядке перевода в ПМК-385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой» в качестве каменщика 4 разряда; 04.01.1990г. - уволен по собственному желанию; 12.01.1992г. принят на работу в ТОО «ПМК-385» в качестве каменщика 4 разряда в бригаду каменщиков; 31.01.1995г. уволен по собственному желанию. Данные факты подтверждаются записями в его трудовой книжке [ ... ] Указанные периоды работы истца частично включены ответчиком в его специальный стаж, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии [ ... ]

Довод истца о том, что в периоды работы с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385», он работал каменщиком в бригаде каменщиков полный рабочий день, полную рабочую неделю, подтверждается архивной справкой № 957/04-01 от 13.10.2009г. [ ... ] копиями приказов о создании бригад и звеньев [ ... ] из которых следует, что в спорные периоды истца в ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой», в ТОО «ПМК-385», в указанных организациях создавались бригады и звенья, комплексная сдельная бригада, комплексная бригада и звено каменщиков, в состав которых входил каменщик Кузнецов В.В.

В указанной архивной справке также отражено, что ПМК-237 треста № 8 занималось строительством жилых домов, социальных объектов, строительно-монтажными работами, для этого на разных участках создавались бригады и звенья каменщиков. Кроме того, в лицевом счете за 1988 год отдельно указана бригада каменщиков-сдельщиков в которой значится Кузнецов В.В. - каменщик 5 разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей, допрошенных Большеболдинским районным судом Нижегородской области в рамках исполнения определения Автозаводского районного суда от 01.10.2010г. о направлении судебного поручения о допросе свидетелей.

Свидетель [ свидетель 1 ] в судебном заседании пояснил, что истца знает. Он (Лазарев) в 1981 году пришел работать в ПМК каменщиком, Кузнецов В.В. уже работал там каменщиком. Он работал с Кузнецовым В.В. в одной бригаде каменщиков до того как 26.11.1990 года был переведен на должность матера в этом же предприятии, а Кузнецов продолжал работать каменщиком. У организации неоднократно менялось название. У Кузнецова был полный рабочий день, полная рабочая неделя, административных отпусков раньше не давали. В трудовые обязанности истца входила кирпичная кладка, он работал в бригаде каменщиков. Истец был занят на строительстве здания сельхозхимии в с. Б.Болдино, центрального корпуса районной больницы, общежития на [ Адрес ], дома на [ Адрес ] в [ Адрес ], в [ Адрес ] строили дома и сельхозпостройки и многие другие объекты.

Свидетель [ свидетель 2] пояснил, что работал в ПМК с 23.01.1979г., Кузнецов там уже работал, но в другой бригаде. Ему известно, что Кузнецов работал в бригаде каменщиков. Строили дома в [ Адрес ], здание гостиницы [ ... ] на [ Адрес ] строили 3 дома, мастерскую в ПХ «Пушкинское», районную больницу, общежитие, здание сельхозхимии и другие.

Аналогичные показания дали свидетель [ свидетель 3 ], который работает в ПМК с 10.03.1980г. по настоящее время; свидетель [ свидетель 4 ], который работал с истцом в одной бригаде каменщиков с 1983 года; свидетель [ свидетель 2], который работал в одной организации с истцом с апреля 1979 года.

Данные свидетельские показания суд принимает во внимание, так как они подтверждают организацию и условия работы истца в периоды работы с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385», а не работу истца для подтверждения льготного стажа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец фактически работал в периоды с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г.; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. каменщиком в бригаде каменщиков. То обстоятельство, что в трудовой книжке не отражены сведения о том, что истец работал в бригаде каменщиков, не были поданы сведения персонифицированного учета, подтверждающие особый вид условий труда, в расчетных ведомостях не указана норма отработанного рабочего времени и имеются не полные сведения о выплате заработной платы истцу за некоторые периоды - не зависит от воли истца. Кроме того работы, которые велись крупными строительными управлениями, выполнялись именно специально создаваемыми бригадами рабочих.

Суд полагает, что периоды работы истца с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385» должны быть включены в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за исключением периодов которые включены ответчиком в добровольном порядке и по которым отсутствует спор о праве и нет оснований обязать ответчика включить данные периоды в стаж Кузнецова.

В судебном заседании установлено, что истец работал в периоды:

- с 20.05.1978г. по 21.04.1988г. каменщиком в Починковской ПМК-237. специальный стаж составил 09 лет 11 мес. 01 дн.;

- с 22.04.1988г. по 04.01.1990г. каменщиком в ПМК-385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой». Специальный стаж составил 01 год 08 мес. 12дн.;

- с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. каменщиком в бригаде каменщиков ТОО «ПМК-385» Специальный стаж составил 01 год 00 мес. 18 дн.

Таким образом, специальный стаж истца составил: 12 лет 08 мес. 01 день.

Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ]

Установлено, что 25.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается копией заявления, отзывом ответчика на исковое заявление.

Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении пенсии, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии № 3480 от 07.07.2010г. [ ... ]

В ходе судебного заседания установлено, что отказ в назначении пенсии был дан неправомерно, поскольку истец имел необходимый стаж работы более 12 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по достижению возраста 55 лет.

Истцом заявлено требование о признании за ним права на досрочное назначение пенсии и обязании ответчика назначить досрочную пенсию с 01.06.2010г.

Истец и его представитель в судебном заседании подтвердили, что данное требование сводится к признанию права на досрочную пенсию и обязанию ответчика назначить досрочную пенсию именно с 01.06.2010г.

Согласно ст.196 ГПК РФ: «3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу, что истцу должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с 01 июня 2010 года, а исковое требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 01 июня 2010 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода № 3480 от 07.07.2010 в назначении досрочной трудовой пенсии Кузнецову В.В..

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Кузнецова В.В. периоды работы:

- с 20.05.1978г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1989г. по 04.01.1990г. в качестве каменщика ПМК № 237 и № 385 треста № 8 «Горькийнечерноземстрой»; с 12.01.1994г. по 31.01.1995г. в качестве каменщика ТОО «ПМК-385».

Признать за Кузнецовым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 июня 2010 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Кузнецову В.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 01 июня 2010 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Кузнецова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.