Дело № 2-4738 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и Тарасовым Я.О. был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство построить жилой дом по адресу: [ Адрес ] в соответствии со сметным расчетом и сдать результат работ в сроки, указанные в п. 1.4 договора – не позднее 28.12.2009 г. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора подрядчик обязан выполнить работы по договору с надлежащим качеством, в срок, установленный договором, и передать результат работ заказчику. Однако до настоящего времени результат работ заказчику не передан, работы в соответствии со сметным расчетом выполнены не в полном объеме: монтаж внутренних перегородок выполнен частично; монтаж крыши не выполнен; часть декоративного кирпича повреждена, требуется его замена; отсутствует крыльцо дома. Заказчик неоднократно сообщал подрядчику о наличии данных недостатков и требовал в разумные сроки завершить все работы по договору. Однако подрядчик игнорировал и по настоящее время игнорирует требования заказчика, на переговоры не идет, встреч с заказчиком избегает. Для завершения работ по монтажу крыши в теплый период года, учитывая бездействие подрядчика, заказчику пришлось обратиться к 3 лицам: он заключил договор подряда на монтаж крыши указанного жилого дома и договор поставки материалов, необходимых для монтажа крыши. Таким образом, подрядчик в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с п. 4 договора в случае нарушения установленного договором срока выполнения работ заказчик вправе требовать уменьшения цены за выполненные работы, а также взыскать с подрядчика неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства. Согласно сметного расчета к договору стоимость работ по монтажу крыши указанного дома составляет 182400 руб., а стоимость материалов, необходимых для монтажа крыши, составляет 227340 руб. Таким образом, заказчик вправе потребовать уменьшения цены по договору на 409740 руб. Соответственно цена договора с учетом данного уменьшения составляет 1703898 руб. Поскольку заказчик оплатил подрядчику цену договора в размере 2070000 руб., что подтверждается распиской от 27.04.2010 г., подрядчик обязан вернуть заказчику сумму денежных средств в размере 366102 руб. ( 2070000 руб. – 1703898 руб. = 366102 руб.). Подрядчик обязан уплатить в пользу заказчика неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более стоимости выполнения работ, т.е. в размере 708011 руб. ( 708011 руб. х 3% х 318 дней – период просрочки с 29.12.2009 г. по 12.11.2010 г.) = 6754424 руб. 94 коп., стоимость работ согласно сметного расчета – 708011 руб.). В связи с тем, что отсутствие смонтированной в срок крыши в зимний период 2009-2010 г., в дождливый период ( весна-осень 2010 г.) отражается на состоянии внутренней отделки дома, перекрытий дома, а также поскольку подрядчик недобросовестно относится к выполнению своих обязательств по договору, игнорирует законные требования заказчика, учитывая то, что денежные средства по договору заказчиком подрядчику переданы в полном объеме, заказчик беспокоится о судьбе дома, о денежных средствах, подлежащих возврату подрядчиком, и поскольку заказчик вынужден выискивать денежные средства на завершение работ по строительству дома, все это приводит к сильным душевным переживаниям заказчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 30000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическим образованием, для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться к услугам 3 лиц, что подтверждается договором поручения [ Номер ] от 14.09.2010 г., трудовым договором [ Номер ] от 11.05.2010 г. и доверенностью от 15.09.2010 г. Согласно вышеуказанных документов расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб. Итого, цена иска составляет: 366102 руб. + 708011 руб. + 30000 руб. + 5000 руб. = 1109113 руб. Просит взыскать с Тарасова Я.О. сумму денежных средств по договору подряда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в счет уменьшения цены по договору в размере 366102 руб.; взыскать с Тарасова Я.О. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 708011 руб.; взыскать с Тарасова Я.О. компенсацию за моральный вред в размере 30000 руб.; взыскать с Тарасова Я.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Представитель истца Линник Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тарасов Я.О. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, заказной почтой ( что подтверждается уведомлением [ ... ], о причинах уважительного отсутствия суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг). В договоре о выполнении работ ( оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы ( оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) – сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).
Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ: « О защите прав потребителей»: « Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем».
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ: « О защите прав потребителей»: « За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Тарасовым Я.О. и Тяпкиным И.А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: [ Адрес ]. Согласно п. 1.2 указанного договора заказчик обязуется предоставить в срок до 27.07.2009 г. необходимую проектную и сметную документацию, предоставить подрядчику строительную площадку, материалы. Согласно п. 1.4 указанного договора срок выполнения работ с 05.08.2009 г. по 28.12.2009 г. [ ... ]. Согласно п. 3.1 договора подряда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] цена настоящего договора состоит из: « п. 3.1.1: « Вознаграждение подрядчика в размере 708011 руб.». п. 3.1.2: « Суммы издержек подрядчика в размере 1273177 руб.». Согласно п. 3.2 договора подряда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: « Цена настоящего договора составляет 2113638 руб.» [ ... ].
Согласно п. 3.3 указанного договора уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем выдачи наличных денежных средств [ ... ]. Установлено, что 27.04.2010 г. истец оплатил ответчику цену договора в размере 2070000 руб., что подтверждается распиской [ ... ].
В соответствии с п. 2.1 договора подряда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: « Подрядчик обязан: 2.1.1. Выполнить работу с надлежащим качеством. 2.1.2. Выполнить работу в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора. 2.1.3 передать результат работы заказчику».
В судебном заседании установлено, что истцом договор был исполнен, но ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил, а именно: монтаж внутренних перегородок выполнен частично; монтаж крыши не выполнен; часть декоративного кирпича повреждена, требуется его замена; отсутствует крыльцо дома.
В судебном заседании установлено, что для завершения работ по монтажу крыши истец обратился в ООО « Империя кровли», с которым 11.09.2010 г. заключил договор подряда [ Номер ] на монтаж стропильной крыши жилого дома по адресу: [ Адрес ] [ ... ], а также заключил договор на доставку строительных материалов согласно утвержденной спецификации [ ... ].
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец просит уменьшить цену за выполнение работы.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истца не устраивает то обстоятельство, что до настоящего времени договор не исполнен в полном объеме, что подтверждается отсутствием акта приемки-сдачи готового изделия, ( каких-либо доказательств обратного в судебное заседание стороной ответчика не представлено).
Согласно сметного расчета к договору [ ... ] стоимость работ по монтажу крыши д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] д. [ Адрес ] [ Адрес ] района Нижегородской области составляет 182400 руб., стоимость материалов, необходимых для монтажа крыши составляет 227340 руб., а всего 409740 руб. ( 182400 руб. + 227340 руб. = 409740 руб.).
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об уменьшении цены за выполнение работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что стоимость работ по строительству дома составляет 1703898 руб. ( 2113638 руб. – 409740 руб. = 1703898 руб.).
В судебном заседании установлено, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере 2070000 руб. для приобретения строительных материалов и исполнения работ по строительству коттеджа, что подтверждается распиской от 27.04.2010 г. [ ... ].
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 366102 руб. ( 2070000 руб. – 1703898 руб. – 366102 руб.).
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 3% от общей цены изделия за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что просрочка составляет 318 дней, что составляет сумму неустойки 6754424 руб. 94 коп. ( 708011 руб. – стоимость работы по возведению дома согласно сметного расчета [ ... ] х 3% х 318 дней просрочки ( с 29.12.2009 г. по 12.11.2010 г.) руб. = 6754424 руб. 94 коп.).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 708011 руб.
Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании представитель истца в обоснование морального вреда пояснила, что истец строил дом для своей семьи, думал, что дом будет построен в срок, вынужден был обратиться в другую организацию для того, чтобы были сделаны работы по монтажу крыши дома, из-за чего очень сильно переживал.
В силу ст. 151 ГК РФ: « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме 5000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО « Стильный дом» в доход государства штраф в сумме 537056 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла Линник Т.А. на основании доверенности [ ... ]. Установлено, что Тяпкин И.А. заключил 14.09.2010 г. договор поручение [ Номер ] с ООО « Юридическая Компания « Право» [ ... ] и оплатил по договору 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] [ ... ]. Установлено, что Линник Т.А. работает в ООО « Юридическая Компания « Право», что подтверждается копией трудового договора [ Номер ] от 11.05.2010 г. [ ... ].
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: …
4) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей; …».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 13570 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тяпкина И. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Я. О. в пользу Тяпкина И. А. денежные средства в размере 366102 ( трехсот шестидесяти шести тысяч ста двух) рублей, неустойку в размере 708011 ( семисот восьми тысяч одиннадцати) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, а всего 1084113 ( одного миллиона восьмидесяти четырех тысяч ста тринадцати) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Тарасова Я. О. государственную пошлину в доход государства в сумме 13570 ( тринадцати тысяч пятисот семидесяти) рублей 56 копеек.
Взыскать с Тарасова Я. О. штраф в сумме 537056 ( пятисот тридцати семи тысяч пятидесяти шести) рублей 50 копеек в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев