Дело № 2-4578
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ « СОЮЗ» ОАО
к
ГОРОХОВОЙ Т. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ « Союз» ОАО обратились в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ « Союз» ОАО и ответчицей Гороховой Т.А. был заключен кредитный договор [ Номер ] ( на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ответчице денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 170000 руб. на срок до 20.07.2013 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,5 % годовых. Денежные средства ответчице были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка ], приобретаемого у ООО « ТСС-Арзамас». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчицей был заключен договор залога [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель – [ Марка ]; идентификационный № ( VIN) – [ Номер ]; № двигателя [ Номер ], [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 26.06.2008 г. Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая ( оценочная) стоимость предмета залога составляет 170000 руб. В соответствии с п. 4.2 начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой ( оценочной) стоимости. С момента заключения договора залога прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день значительно отличается от его оценки, установленной в договоре залога. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с этим, считают необходимым проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены предмета залога. Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере 170000 руб. на счет ответчицы [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчица взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. П. 3.4 установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 4000 руб. Горохова Т.А. с момента получения кредита неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи и в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с июня 2009 г. Горохова Т.А. полностью прекратила исполнять взятые на себя обязательства. Ответчицей по состоянию на 05.10.2010 г. не погашена сумма основного долга в размере 153437 руб. 60 коп., также не погашены проценты за пользование кредитом в размере 30661 руб. 07 коп. Таким образом, по состоянию на 05.10.2010 г. общая сумма долга Гороховой Т.А. перед банком составила 184098 руб. 07 коп., из них: 153437 руб., 30661 руб. 07 коп. Руководствуясь п. 5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим истец обращался к Гороховой Т.А. с требованием о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов. До настоящего времени ответчица не произвела каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Просят взыскать в пользу АКБ « Союз» ( ОАО) с Горохова Т.А. общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по состоянию на 05.10.2010 г. в размере 184098 руб. 07 коп.; взыскать с Гороховой Т.А. в пользу АКБ « Союз» ( ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881 руб. 96 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – модель – [ Марка ]; идентификационный № ( VIN) – [ Номер ]; № двигателя [ Номер ], [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном на основании экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Паклин Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Горохова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по представленным материалам дела. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, с порядком заочного производства ознакомлен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 184098 руб. 07 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец и ответчица заключили кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил заемщику Гороховой Т.А. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме 170000 руб. [ ... ]. В обеспечение возврата кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор залога ( автотранспорта) [ Номер ] с Гороховой Т.А., предметом залога является: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: модель – [ Марка ]; идентификационный № ( VIN) – [ Номер ]; № двигателя [ Номер ], [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией договора залога [ ... ]. Денежные средства были предоставлены заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства и зачислены на счет заемщика [ Номер ], открытый в АКБ ОАО « Союз», о чем свидетельствуют п.п. 2.1 и 2.1.1 договора [ ... ].
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
По делу установлено, что до настоящего времени обязательства не исполнены должным образом, хотя согласно п. 3.4 договора [ Номер ] погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Согласно п. 2.4 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5% годовых [ ... ].
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору, которую ответчица должна оплатить в АКБ « Союз» ОАО составляет 153437 руб. Данная сумма истцу до настоящего времени ответчицей не возвращена.
Проценты за просрочку возврата денежных средств по кредитному договору с 22.05.2009 г. по 05.10.2010 г. составляют исходя из 14,5% годовых. Проценты, подлежащие взысканию составляют 30661 руб. 07 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, следует взыскать с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4881 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ « СОЮЗ» ОАО удовлетворить.
Взыскать с Гороховой Т. А. в пользу АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) задолженность по основному долгу в сумме 153437 ( ста пятидесяти трех тысяч четырехсот тридцати семи) рублей, проценты в сумме 30661 ( тридцати тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4881 ( четырех тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 96 копеек, а всего 188980 ( сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель – [ Марка ]; идентификационный № ( VIN) – [ Номер ]; № двигателя [ Номер ], [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, установленном на основании экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.