Дело № 2-4813/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипицыной И. С. о восстановлении срока для обжалования постановления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Шипицына И. С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 ноября 2009 г. был удовлетворён иск Администрации г.Н.Новгорода о её выселении из квартиры по адресу: ул. Бурденко, д. 14а. кв.20. На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист, и 2 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела было возбуждено исполнительное производство, с которым заявительница не согласна, считает его незаконным. С апреля 1996 года она проживала по вышеуказанному адресу с Французовым Е. С., с которым состояла в фактических брачных отношениях. После его смерти заявительница обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако ей было в этом отказано, поскольку её отношения с наследодателем не были зарегистрированы. Полагает, что из-за своей юридической неграмотности в удовлетворении её иска было отказано, а встречный иск администрации о выселении был удовлетворен. По заявлению Шипицыной И.С. в настоящее время проводится прокурорская проверка. Обжаловать в установленный законом срок заявительница не имела возможности, поскольку после принятого решения состояние её здоровья резко ухудшилось и она не способна была адекватно оценивать сложившуюся обстановку, в связи с чем просила восстановить его.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – администрация г.Н.Новгорода.
Шипицына И.С. в судебном заседании требования поддержала и просила об их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Жижина О.В. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, поскольку исполнительный документ, предъявленный в установленный законом срок взыскателем соответствовал требованиям предъявляемым к нему в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона, кроме этого полагает, что заявителем пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления.
Представитель администрации г. Н. Новгорода Новикова И.Г. действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что Шипицына И.С. до настоящего времени не выполнила решение суда добровольно и отказывается его исполнять в принудительном порядке. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления и отсутствуют причины для его восстановления.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 Закона: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления …».
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе рассмотрения дела установлено: судебным приставом исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской Области 02.03.2010г. возбуждено исполнительное производство № 52/1/41572/16/2010 о выселении Шипицыной Ираиды Сергеевны из квартиры 20 дома 14 а по ул. Бурденко г.Н.Новгорода.
26 марта 2010 года определением Автозаводского районного суда Шипицыной И.С. отказано в приостановлении исполнительного производства. 15 апреля 2010 года постановлением- требованием должнику назначен срок – до 21 апреля 2010 года для исполнения требования исполнительного документа, от получения которого она отказалась. 30 апреля 2010 года решением Автозаводского районного суда Шипицыной И.С. отказано в требованиях об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления требования от 15 апреля 2010 года. 29 июня 2010 года определением Автозаводского районного суда заявительнице отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Шипицыной И.С. 02 марта 2010 года [ ... ]. Заявление об отмене данного постановления поступило в суд 26 ноября 2010 года.
Таким образом, заявительница десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления пропустила.
Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие). Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.
Проанализировав обстоятельства дела и доводы заявительницы, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отсутствуют причины, которые могли значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Шипицыной И.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока для его обжалования.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Шипицыной И. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: Т.А. Данилова