Дело № 2-3640
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САЛЬКАЕВА И.Х.
к
ОБЩЕСТВУ с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « НАШ ДОМ»,
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА,
АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА
о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Салькаев И.Х. обратился в суд с иском к ООО « Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обосновании иска указал, что ему на праве личной собственности принадлежит легковой автомобиль [ марка ], гос. [ Номер ], год выпуска – [ ДД.ММ.ГГГГ ] идентификационный [ Номер ], цвет [ ... ]. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера [ ... ] 02.10.2009 г. около 10 часов, на крышу его автомобиля, который стоял около д. [ Номер ] на [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода упало гнилое дерево. В результате падения дерева у автомобиля повреждены: дверь задка, дополнительный фонарь стоп сигнала задка, стекло двери задка, рычаг стеклоочистителя двери задка со стеклоочистителем, двигатель стеклоочистителя двери задка, облицовка бампера заднего, крыло левое заднее, облицовка верхняя двери задка, фонарь задний левый, панель крыши, крыло переднее левое, усилитель крыши, уплотнитель левой задней двери, капот, стекло лобовое, усилитель крыши, уплотнитель левой задней двери, капот, стекло лобовое, усилитель крыши, повторитель поворота передний левый. Им в присутствии соседей был составлен акт о повреждении автомобиля упавшим на него деревом, произведена фото и видеосъемка. Также о происшествии он уведомил представителей ООО « Жилсервис № 31» и ООО « Наш Дом», на место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Считает, что за причинение вреда автомобилю ответственность должно нести ООО « Наш Дом», которое является управляющей организацией по управлению многоквартирным д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] поскольку на управляющую организацию возложены обязанности по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. по подрезке деревьев. 10.10.2009 г. 2 ГОМ Автозаводского РУВД г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 05.10.2009 г. была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за проведение которой, на основании заказ-наряда [ Номер ] им оплачено 500 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля он обратился в ООО « Гильдия « Ю.С.Э.». В соответствии с отчетом [ Номер ] об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 159319 руб., с учетом износа- 151808 руб. Согласно отчету [ Номер ] об оценке утраты товарной стоимости автомобиля [ марка ] регистрационный знак У 872 СО/52 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19220 руб. 19 коп. За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] им уплачено 1500 руб. За проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля, на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] им уплачено 1500 руб. Просит взыскать в его пользу с ООО « Наш Дом» в счет возмещения материального ущерба 171028 руб. 19 коп., в т.ч.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151808 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19220 руб. 19 коп., а также стоимость услуг по оценки размера восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., сумму госпошлины в размере 1000 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2009 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2010 г. взыскана с ООО « Наш Дом» в пользу Салькаева И.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 140779 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 14913 руб., судебные издержки, связанные с оценкой размера ущерба – 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1000 руб., а всего 160192 руб. Взыскана с ООО « наш Дом» в местный бюджет государственная пошлина в размере 3131 руб. 84 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.07.2010 г. отменено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2010 г. по тем основаниям, что суду следует привлечь к участию в деле Администрацию города, правильно определить надлежащего ответчика по иску; принять во внимание распоряжение Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 г. № 1313-р « Об утверждении Методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания».
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2010 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Нижнего Новгорода.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО « Наш Дом» Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Нижнего Новгорода, поскольку земельный участок, на котором произошло ДТП не находится на кадастровом учете, а если земельный участок не находится на кадастровом учете, то он относится к собственности Администрации г. Нижнего Новгорода.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]
Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – представителей Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по представленным материалам дела.
В своем отзыве на исковое заявление Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода указали, что с иском Салькаева И.Х. не согласны, Администрация считает себя ненадлежащей стороной по делу. 05.12.2008 г. между ООО « Наш Дом» и Салькаевой Р.А., являющейся собственником кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по [ Адрес ], заключен договор управления многоквартирным домом [ Номер ]. В соответствии с п. 2.1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также пп. «е» п. 1 Приложения № 1 договора управления многоквартирным домом [ Номер ] в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с п. 21 Приложения № 2 указанного договора в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах управляющая организация осуществляет уход за зелеными насаждениями. В соответствии с Правилами благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56 под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения ( включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией. В соответствии с п. 5.1 в случае причинения убытков собственнику по вине Управляющей организации, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Считают, что ответственность за причинение вреда транспортному средству в результате падения дерева лежит на Управляющей организации [ ... ]
3 лицо – представитель ООО « Жилсервис № 31» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по представленным материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 16 О введении в действие ЖК РФ: « 1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
6. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие ЖК РФ, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
7. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ: « Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности…земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства… Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».
В соответствии с пп. « е» п. 1 Приложения № 1 Договора управления многоквартирным домом [ Номер ]: « В состав общего имущества включаются:… е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;…».
В соответствии с п. 21 Приложения № 2 Договора управления многоквартирным домом [ Номер ] в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах управляющая организация осуществляет уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с Правилами благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56 под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения ( включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.
В соответствии с п. 5.1 в случае причинения убытков собственнику по вине Управляющей организации, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: « Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования».
В ходе судебного разбирательства установлено, что Салькаеву И.Х. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС [ ... ]
В судебном заседании установлено, что 02.10.2009 г. на крышу автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] который стоял около д. [ Номер ] по [ Адрес ] в г. Нижнего Новгорода упало гнилое дерево, что подтверждается актом о причинении ущерба [ ... ] заявлениями [ ... ] фотографиями [ ... ] постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]
Установлено, что 05.12.2008 г. между ООО « Наш Дом» и Салькаевой Р.А., являющейся собственником кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, заключен договор управления многоквартирным домом [ Номер ] [ ... ]
В соответствии с отчетом [ Номер ] об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA ED регистрационный знак [ Номер ] от 09.10.2009 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 159319 руб., с учетом износа – 151808 руб. [ ... ]
Согласно отчету [ Номер ] об оценке утраты товарной стоимости автомобиля [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] от 09.10.2009 г., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19220 руб. 19 коп. [ ... ]
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.03.2010 г. назначена по делу по иску Салькаева И.Х. к ООО « Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева судебная товароведческая экспертиза.
Согласно комплексного заключения экспертов [ Номер ] ООО « РиЭ» Центр независимой экспертизы [ ... ] с технической точки зрения, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле [ марка ] соответствуют изложенным в материалах дела обстоятельствам и причинены падением дерева; стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] составляет 155315 руб., с учетом физического износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] составляет 140779 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] составляет 14913 руб.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению.
Как следует из писем Администрации г. Нижнего Новгорода от 24.11.2009 г., Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ ... ] земельный участок, занимаемый жилым д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате падения дерева подлежит возложению на Администрацию г. Нижнего Новгорода.
При установлении стоимости причиненного ущерба суд берет за основу комплексное заключение экспертов [ Номер ] от 27.04.2010 г. ООО « РиЭ» Центр независимой экспертизы, таким образом, подлежит взысканию с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Салькаева И.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа в сумме 140779 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 14913 руб.
За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании договора [ Номер ] от 09.10.2009 г. истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ] за проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля, на основании договора [ Номер ] от 09.10.2009 г. – 1500 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], предварительная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 500 руб., что подтверждается заказ-нарядом, чеком [ ... ] Указанные издержки связаны с рассмотрением данного гражданского дела подлежат взысканию с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 1000 руб[ ... ]
Подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: « По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб.; от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100000 руб.; от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб.;…».
В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ « Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить ( рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса».
В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ: « Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса».
В силу ч. 1 ст. 64 Налогового Кодекса РФ: « Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности».
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.10.2009 г. Салькаеву И.Х. рассрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу [ ... ]
Подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода в доход государства государственная пошлина в размере 3313 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Салькаева И.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Салькаева И.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140779 ( ста сорока тысяч семисот семидесяти девяти) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14913 ( четырнадцати тысяч девятисот тринадцати) рублей, судебные издержки, связанные с оценкой размера ущерба в сумме 3500 ( трех тысяч пятисот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1000 ( одной тысячи) рублей, а всего 160192 ( сто шестьдесят тысяч сто девяноста два) рубля.
Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода государственную пошлину в местный бюджет в размере 3313 ( трех тысяч трехсот тринадцати) рублей 84 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Салькаева И.Х. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.